Решение от 29 июля 2014 года №12-69/2014

    Дело № 12-69/2014                     Мировой судья Уракова А.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    29 июля 2014 года                                пос. Медведево
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ильин Е.В., рассмотрев жалобу Акланова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым
 
    Акланов Д.В., родившийся <...> года в ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ...2, не состоящий в браке, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 08.04.2014г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 07.06.2014г. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года Акланов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Акланов Д.В. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что автомобилем он не управлял, а находился в салоне в качестве пассажира на заднем сиденье. При остановке инспектором ГИБДД автомашины водитель сбежал, и он, не поняв, что произошло, тоже побежал, но его поймали, и сделали вывод, что именно он являлся водителем, так как был в светлой одежде, поскольку они видели, что водитель сидел за рулем в светлой одежде.
 
    При рассмотрении жалобы Акланов Д.В. доводы жалобы поддержал, пояснил аналогично изложенному в жалобе.
 
    Представитель МВД по РМЭ Сергеева О.А., действующая на основании доверенности № ... от <...> годаг., с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела установлено, что <...> года в 04 час. 30 мин. на 8 км автодороги <данные изъяты> Акланов Д.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., в состоянии алкогольного опьянения, т.е. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, чем нарушил п.2.7, Правил дорожного движения, что явилось основанием для его задержания сотрудниками батальона ОБДПС ГИБДД МВД по ... Эл.
 
    При задержании у Акланова Д.В. были обнаружены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством.
 
    В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Акланова Д.В. установлено состояние опьянения, что подтверждается актом ... от <...> года и результатами освидетельствования, зафиксированными на бумажном носителе, согласно которому показания прибора составили – 0,496 мг/л (л.д. 4, 5). Согласно собственноручно внесенной в Акт записи ФИО4 согласился с результатами освидетельствования, о чем поставил свою подпись.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении как и от получения протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Акланов Д.В. отказался.
 
    Имеющиеся в материалах дела протоколы и иные административные материалы составлены в соответствии с требованиями закона и в присутствии понятых, каких-либо сомнений в достоверности не вызывают, замечаний и возражений при составлении протоколов от Акланова Д.В. не поступало.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ 4. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Акланов Д.В. <...> года был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Акланова Д.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ
 
    Вина Акланова Д.В. во вменяемом ему правонарушении доказана и подтверждается материалами дела, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АР 031104 от <...> года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Доводы, указанные в жалобе были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, которым была дана соответствующая оценка, оснований для пересмотра которой не имеется.
 
    При назначении Акланову Д.В. наказания мировым судьей оценены все собранные по делу доказательства, учтены обстоятельства дела, а также - личность виновного.
 
    Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, полагаю, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами соответствует требованиям закона и характеру совершенного Аклановым Д.В. правонарушения.
 
    Данная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым Акланов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года оставить без изменения, жалобу Акланова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья                                    Е.В. Ильин