Решение от 26 мая 2014 года №12-69/2014

    Дело № 12- 69/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Г.Гусь-Хрустальный 26 мая 2014 года
 
    Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Андреева А.П., рассмотрев жалобу (заявление) Закрытого акционерного общества фирма «Символ» (ЗАО фирма «Символ») на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО фирма «Символ» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что юридическое лицо ЗАО фирма «Символ» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства ч.6 ст.136 ТК РФ: заработная плата выплачивается реже, чем каждые полмесяца. ЗАО фирма «Символ» имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В жалобе ЗАО фирма «Символ» просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Д.Б. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с законодательством о банкротстве. Заработная плата выплачивалась несвоевременно по причине отсутствия денежных средств на счета ЗАО фирма «Символ».
 
    Представитель ЗАО фирма «Символ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ возможно рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ЗАО фирма «Символ».
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушении.
 
    В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
 
    Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, на основании которых ЗАО фирма «Символ» было привлечено к административной ответственности усматривается, что общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. По сообщению конкурсного управляющего была выявлена задолженность по оплате труда работников, погашение которой планируется от взыскания дебиторской задолженности.
 
    Однако, данному обстоятельству не дана оценка в обжалуемом постановлении.
 
    Отсутствует в обжалуемом постановлении и время совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того, в обжалуемом постановлении отражено, что вина в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.
 
    Между тем, из обжалуемого постановления невозможно понять какие доказательства подразумеваются под материалами дела.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление не содержит всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и отсутствует мотивированное решение по делу.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ЗАО фирма «Символ» по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку главным государственным инспектором труда во <адрес> допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Но учитывая, что к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Закрытого акционерного общества фирма «Символ» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело в отношении ЗАО фирма «Символ» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ производством прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
 
    Судья А.П.Андреева