Решение от 09 сентября 2014 года №12-69/2014

    Дело № 12-69/2014 мировой судья Молдаван Ю.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года г. Аша
 
    Судья Ашинского городского суда
 
    Челябинской области О.С.Шкерина,
 
    при секретаре А.В.Крыловой,
 
    с участием лица, в отношении которого
 
    ведется производство по делу, В.В.Бачурина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачурин В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бачурин В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обоснование указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту, кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства его вины в совершении обгона в запрещенного для этого месте, просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бачурин В.В.
 
    В судебном заседании заявитель Бачурин В.В. на доводах жалобы настаивал, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что <дата> он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, двигался в сторону <адрес>, миновал знак 3.20 «Обгон запрещен», видел впереди движется автомашина <данные изъяты>, но он данную автомашину не обгонял, выезжал на полосу встречного движения с целью объезда ям, так как данный участок автодороги находится в аварийном состоянии. Его остановил инспектор ГИБДД, при этом патрульная автомашина, по его мнению, была расположена неправильно, стояла не на обочине, а в стороне. Как получили объяснения от водителя автомашины <данные изъяты> он не видел, инспектор переговорил с этим водителем один на один и отпустил. Он не смог явиться в судебное заседание, заявил ходатайство об отложении слушания по делу, так как в этот день будет в командировке, однако о результатах рассмотрения ходатайства и об отказе в его удовлетворении ему сообщено не было. Кроме того, считает наказание, назначенное мировым судьей суровым, он работает водителем, лишения его права управления транспортными средствами повлечет утрату заработка.
 
    Изучив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
 
    Исходя из правовой позиции п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
 
    Как усматривается из материалов дела, Бачурин В.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бачурин В.В., о дне судебного заседания Бачурин В.В. был извещен надлежащим образом (л.д.19), <дата> обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в удовлетворении данного ходатайства определением мирового судьи было отказано ввиду того, что не были представлены сведения об уважительности причин невозможности явки в судебное заседание (л.д.23).
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бачурин В.В. <дата> в 20:15 часов на автодороге <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД).
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, составленным в отношении Бачурин В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен и дал свои объяснения «автомобиль не обгонял, так как на дороге одни ямы, я их объезжал» (л.д.4);
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что вышеуказанная автомашина в зоне действия дорожного знака 3.20 совершила обгон транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с выездом на полосу встречного движения, со схемой водители обоих транспортных средств были ознакомлены, Бачурин В.В. от подписи отказался (л.д.5);
 
    - рапортом инспектора ДПС <ФИО>5 о том, что водитель Бачурин В.В. <дата> в 20:15 часов на автодороге <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>,с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», (л.д.6);
 
    - объяснением <ФИО>6, которому были разъяснены положения ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, и который пояснил, что <дата> в 20:15 часов двигался по автодороге <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, его автомашинуобогнал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7).
 
    Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ имеет значение сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.
 
    Таким образом, доводы Бачурин В.В. опровергаются вышеперечисленными письменными доказательствами по делу, которые дополняют друг друга и в совокупности являются достаточными для подтверждения вины Бачурин В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
 
    Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Бачурин В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Непризнание Бачурин В.В. своей вины судья расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности, что является его правом.
 
    В судебном заседании также установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    То обстоятельства, что ходатайство Бачурин В.В., поступившее на судебный участок <дата>, было рассмотрено <дата> с нарушением требований ст.24.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Вместе с тем, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    По мнению судьи городского суда, мировой судья при назначении административного наказания не в полном объеме учел данные о личности Бачурин В.В. Так, было установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Вместе с тем мировой судья избрал в отношении Бачурин В.В. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, – лишение специального права.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части вида административного наказания.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бачурин В.В. изменить, подвергнуть Бачурин В.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> оставить без изменения, жалобу Бачурин В.В. – без удовлетворения.
 
    Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:
 
    УФК по Челябинской области (ГУ МВД России Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, БИК 047501001, р/с 40101810400000010801, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 75403000000, штраф ГИБДД.
 
    Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение суда по жалобе могут быть обжалованы в порядке надзора в Челябинский областной суд путем непосредственного направления жалобы в суд надзорной инстанции.
 
    Судья О.С.Шкерина