Решение от 14 августа 2014 года №12-69/2014

    Дело № 12-69/2014
 
Решение
 
    г. Звенигово 14 августа 2014 года
 
    Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Коньков В.Л.,
 
    с участием: законного представителя юридического лица государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» Магсумовой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от <дата>, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Мочаловым А.А., которым
 
    государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор», как юридическое лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>
 
    признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,
 
    законному представителю юридического лица ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа,
 
    проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела,
 
установил:
 
    Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от <дата> юридическое лицо – ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Не согласившись с принятым решением, директор ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» Сальников А.А. обратился в районный суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении УИН № от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо не исследовало все обстоятельства дела, а именно то, что ГКУ «Марийскавтодор» предприняло все меры по заключению соответствующего государственного контракта № № от <дата> на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. На круглогодичное нахождение горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах Республики Марий Эл влияет срок эксплуатации разметки - шесть месяцев и климатические ограничения на её восстановление (теплое время года). Отсутствие должного финансирования (за последние годы наблюдается резкое снижение объемов выделяемых денежных средств на дорожную отрасль Республики Марий Эл). Восстановление разметки необходимо проводить в соответствии с действующей технологией. Полагая при этом, что, выявленные нарушения не повлекли никаких вредных последствий, недостатки, выявленные при проверке <дата> на 14 км. автомобильной дороги «Звенигово-Шелангер-Морки» устранены, дорожная горизонтальная разметка нанесена <дата>, принята заказчиком <дата>. Подробное обоснование доводов заявителем приведено в письменной жалобе.
 
    В судебном заседании законный представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» Магсумова А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что недостатки, выявленные при проверке <дата> на 14 км автомобильной дороге «Звенигово-Шелангер-Морки» устранены, горизонтальная разметка нанесена. Также дополнила, что ГКУ «Марийскавтодор» является государственным казенным учреждением, которое находится на полном финансировании республиканского бюджета, которое имеет тяжелое материальное положение, испытывает значительные финансовые затруднения, оно финансируется не в полном объеме, в связи с чем назначение штрафа в размере 300000 рублей несомненно окажет негативное влияние на выполнение учреждением поставленных перед ним задач. При этом, в отношении их организации в первом полугодии 2014 года вынесено 31 постановление о назначении административного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа по 300000 рублей за каждое правонарушение. По этим основаниям, в случае признания доказанным вины учреждения в совершении правонарушения, просит постановление административного органа изменить и снизить штраф до разумного размера.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району в судебное заседание не явилось, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений на жалобу не представил.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан доводами жалобы.
 
    Как следует из материалов дела, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1021200767720, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
 
    На основании постановления Правительства Республики Марий Эл № от <дата> «Об утверждении перечня и групп по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» государственному казенному учреждению Республики Марий Эл "Марийскавтодор" переданы в оперативное управление автомобильные дороги общего пользования республиканского значения, включая автомобильную дорогу «Звенигово- Шелангер-Морки».
 
    ГКУ «Марийскавтодор» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния автомобильных дорог на 14 км а/д. «Звенигово- Шелангер-Морки», в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», допустил недостатки в содержании автомобильных дорог, как отсутствие горизонтальной дорожной разметки № 1.5. тем самым нарушил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Факт отсутствия на 14 км. проезжей части автодороги «Звенигово- Шелангер-Морки» Республики Марий Эл горизонтальной дорожной разметки административным органом установлен, подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <дата>, фототаблицей и схемой к нему, согласно которому на 14 км. участка автодороги Звенигово-Шелангер-Морки отсутствует горизонтальная разметка 1.5, предусмотренная проектом организации дорожного движения, протоколом об административном правонарушении от <дата> № №.
 
    По данному факту в отношении юридического лица – государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» <дата> возбуждено дело об административном правонарушении, <дата> оно привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом этого правонарушения является безопасность дорожного движения, правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.
 
    Объективная его сторона выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3.1. Устава Предприятия основным предметом его деятельности является осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования республиканского или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл и осуществления на них дорожной деятельности, обеспечение, в пределах своей компетенции, безопасного, бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счет и в пределах предназначенных для этой цели финансовых средств, для достижения целей и реализации предмета деятельности учреждение исполняет функции государственного заказчика, в том числе, организует конкурсы на право заключения государственных контрактов по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования.
 
    Ст. 12 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Государственный стандарт Российской Федерации (далее – ГОСТ) № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    В соответствии с п. 4.2.1 названного ГОСТа разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ № и наносить в соответствии с ГОСТ № и утвержденными схемами.
 
    Согласно п. 4.2.2 и 4.2.3 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Таким образом, исходя из обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.
 
    Как следует из материалов дела, ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» нарушение, выявленное в ходе проведения проверки <дата>, к моменту рассмотрения жалобы в суде было устранено, горизонтальная дорожная разметка на 14 км. автомобильной дороге «Звенигово-Шелангер-Морки» нанесена <дата>, принята заказчиком <дата>, негативных последствий правонарушение не повлекло.
 
    В ходе рассмотрения жалобы представителем юридического лица представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», свидетельствующие о плохом финансовом состоянии учреждения.
 
    Так, согласно представленным материалам, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» при осуществлении дорожной деятельности испытывает значительный недостаток денежных средств, что безусловно отрицательно сказывается на сроках и качестве проведения ремонта и содержания дорог республиканского значения.
 
    В связи с этим, в 2014 году ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» неоднократно обращалось в Министерство финансов Республики Марий Эл с ходатайством об увеличении бюджетных ассигнований для осуществления дорожной деятельности, но в их удовлетворении было отказано, учреждению предложено производить расходы дорожной отрасли в пределах имеющихся ассигнований, поскольку с учетом реальной оценки динамики поступления доходов в республиканский бюджет Республики Марий Эл и принятых бюджетных обязательств по реализации первоочередных задач, предусмотреть дополнительные средства на содержание автомобильных дорог общего пользования республиканского значения не представляется возможным.
 
    Указанные обстоятельства, свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем доводы заявителя о чрезмерно суровом наказании юридического лица являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
 
    В соответствии со ст. 79 названного Федерального конституционного закона позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом статуса ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», которое является государственным казенным учреждением, источниками формирования имущества которого в основном являются средства республиканского бюджета, степени вины юридического лица в правонарушении и его тяжелого финансового положения, характера и последствий совершенного административного правонарушения, руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от <дата> № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ, в целях индивидуализации административного наказания и недопущения избыточного ограничения прав юридического лица имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, а именно до30000 рублей.
 
    По вышеприведенным мотивам постановление должностного лица подлежит изменению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району УИН № от <дата> о назначении государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» административного наказания в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, снизить размер штрафа ниже низшего предела.
 
    Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
Судья В.Л.Коньков