Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-69/2014
Дело №12-69/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности
пос.Чертково 08 мая 2014 года.
Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мирошника В.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Чертковский районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Мирошника В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО1
В силу положений п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. №40 О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 52 км/ч.
Инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мирошника В.П., как владельца транспортного средства, было вынесено постановление о назначении ему административного наказания.
При этом из содержания данного постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: <адрес>
С учетом положений п.3 ч.1 ст.30.1 и ч.5 ст.29.5 КоАП РФ жалоба Мирошника В.П. подлежит рассмотрению в Солнцевском районном суде г.Москвы, к подведомственности которого относится указанный выше адрес.
Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу Мирошника В.П. на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Мирошника В.П., со всеми материалами дела в Солнцевский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.
Копию определения направить лицу, привлекаемому к административной ответственности Мирошнику В.П. и инспектору ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 для сведения.
Судья Кадурин С.А.
