Определение от 16 июля 2014 года №12-69/2014

Дело № 12-69/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении жалобы
 
    16 июля 2014 года        г. Олонец
 
    Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Никитина А.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вечерний бриз» на постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району от 23.05.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вечерний бриз», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Олонецкому району О.С. Архипова от 23.05.2013 г. ООО «Вечерний бриз», расположенное по адресу: ...., ...., ...., было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в то, что указанное юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно в срок до хх.хх.хх г. не освободило самовольно занятый участок в квартале .... выдел .... участкового лесничества ГУ РК «Олонецкое центральное лесничество», приведя его в прежнее состояние, соответствующее лесному фонду, путем проведения рекультивации.
 
    Указанное исполнительное производство № возбуждено ОСП по Олонецкому району на основании исполнительного листа № от хх.хх.хх г. г., выданного Арбитражным судом Республики Карелия.
 
    Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
    В силу чч. 1, 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе для организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    Системное толкование указанных выше правовых норм позволяет полагать, что рассмотрение жалобы ООО «Вечерний бриз» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду, что согласуется и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Вместе с тем, положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявляют определенные требования к оформлению заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, что исключает возможность направления жалобы заявителя по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия определением судьи городского (районного) суда, поэтому данная жалоба подлежит возвращению заявителю. Аналогичная позиция изложена в абз. 13 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вечерний бриз» на постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Олонецкому району от 23.05.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вечерний бриз», предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, возвратить заявителю.
 
    Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с заявлением об оспаривании указанного постановления в Арбитражный суд Республики Карелия.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии.
 
    Судья          А.В. Никитина
 
    Копия верна:
 
    Судья          А.В. Никитина