Решение от 03 апреля 2013 года №12-69/2013

12-69/2013 Решение
по делу об административном нарушении
 
    03 апреля 2013 года г. Азов Ростовской области
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дорожко ФИО6 на определение об отказе в возбуждении административного производства от 05.10.2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением ИДПС <данные изъяты> области. Мартынова А.Г. от 05 10 2012г было отказано в возбуждении административного производства в отношении водителя Дорожко Н.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенными в определением по делу, Дорожко Н.А. обратился с жалобой в Азовский городской суд, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из обжалуемого определения следует, что 05.10.2012 г. в 12-30 час. на 1099км. +30 м. а/д «Дон» «М4», водитель Дорожко Н.А., управляя автомобилем ВАЗ-21093, №, двигаясь в направлении г. Краснодар, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на остановившийся поперек крайней левой полосы впереди автомобиль Митсубиси Паджеро, №, под управлением водителя Попова ФИО7. Причиной происшествия явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Дорожко Н.А.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС <данные изъяты> области Мартынов А.Г. в определении от 05.10.2012 года указал, что Дорожко Н.А. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.
 
    Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное 05.10.2012 года инспектором ДПС <данные изъяты> области Мартыновым А.Г. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дорожко Н.А. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Дорожко Н.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС <данные изъяты> области Мартынова А.Г., вынесенное в отношении Дорожко Н.А., подлежат изменению путем исключения из него выводов о нарушении Дорожко Н.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Дорожко ФИО8 на определение об отказе в возбуждении административного производства от 05.10.2012 года удовлетворить частично.
 
    Определение инспектора ДПС <данные изъяты> области Мартынова А.Г. об отказе в возбуждении административного производства от 05.10.2012 года, изменить: исключить выводы о нарушении Дорожко Н.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части указанные постановления оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд.
 
    Судья Л.А. Манаева