Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 12-69/2013
Дело № 12-69/2013
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 11 июня 2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,
с участием защитника Строковой В.П. по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев жалобу Супруновой Л.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
24.01.2013 года в 02 час. 00 мин. Супрунова Л.В. на <адрес> управляла транспортным средством ......... государственный регистрационный знак № ..... в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.04.2013 года Супрунова Л.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи Супрунова Л.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление мирового судьи.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Оглашена жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Супрунова Л.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, защитник представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие Супруновой Л.В., представителя ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу.
В судебном заседании защитник Строкова В.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Супруновой Л.В., выслушав ее защитника, прихожу к следующим выводам:
Супрунова Л.В. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что 24.01.2013 года в 02 час. 00 мин. Супрунова Л.В. на <адрес> допустила наезд на дерево и съехала в кювет, в результате ДТП Супрунова Л.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ......... 24.01.2013 года в 03 час. 50 мин. у Супруновой Л.В. был сделан забор крови. Согласно результатам исследования, содержание алкоголя в крови Супруновой Л.В. составило 1,27 промилле, т.о. согласно проведенному клинико-диагностическому исследованию крови Супруновой Л.В. установлен факт ее алкогольного опьянения. При оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта. Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 года № 308, результаты исследования отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Медицинское освидетельствование проведено медицинским учреждением, имеющем соответствующую лицензию (л.д. 5).
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), выпиской ......... из медицинской карты стационарного больного (л.д. 40, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС (л.д. 5), результатом исследования (л.д. 6), справкой о ДТП (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал, что факт управления Супруновой Л.В. автомобилем в состоянии опьянения, установлен.
Супрунова Л.В. факт ДТП не оспаривает.
Ссылка жалобы о том, что Супрунова Л.В. в момент управления автомобилем не употребляла спиртное и только после ДТП, получив травмы и испытывая сильную физическую боль, приняла спиртное для ее притупления, несостоятелен. Никаких доказательств этого факта не имеется.
Довод жалобы о том, что в момент ДТП в автомашине находился пассажир ФИО1, которую мировой судья в судебное заседание не вызвал, необоснован, поскольку ходатайство о ее вызове и допросе при рассмотрении дела мировым судьей не заявлялось.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Доказательства, имеющиеся в деле считаю достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Супруновой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, характер и тяжесть содеянного.
Постановление мирового судьи законное, обоснованное, вынесено в пределах установленного срока со дня совершения Супруновой Л.В. административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 22.04.2013 года о признании Супруновой Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Супруновой Л.В. - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья Мосейкина Т.А.
