Решение от 15 июля 2013 года №12-69/2013

Дело № 12-69/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
с. Аскарово 15 июля 2013 года
 
    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Итикеева А.З.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аетбаева ФИО5, его представителя Шарафутдинова Ф.И.,
 
    рассмотрев жалобу Аетбаева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Аскарово Абзелиловского района РБ, проживающего в с. Аскарово Абзелиловского района РБ, по <адрес>, работающего кадастровым инженером <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 13.05.2013 г.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Аетбаев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что запрещено ПДД и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Аетбаев Х.Х. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что правил дорожного движения не нарушал, в постановление мирового судьи указано, что совершение административного правонарушения подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, объяснением свидетеля, фотографиями, что не соответствует действительности. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 13.05.2013 г., производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Аетбаев Х.Х. свою жалобу поддержал полностью и дал пояснения, соответствующие вышеизложенному.
 
    В судебном заседании представитель Аетбаева Х.Х. – Шарафутдинов Ф.И. показал, что в основе доказательств лежит схема, которая составлена в присутствии сотрудника являющегося должностным лицом, его свидетельские показания необходимо исключить, Аетбаев Х.Х. изначально был не согласен, исправления в документ были внесены без его участия. В описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указано на правонарушение Усманова Ф.Г., таким образом, описательно-мотивировочная часть не соответствует действительности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав Аетбаева Х.Х., его представителя Шарафутдинова Ф.И., поддержавшего жалобу Аетбаева Х.Х. и показавшего, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. № 22, от 11.11.2008 г. № 23) в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г.) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    При изучении материалов дела установлено, что отсутствуют доказательства, которые согласно ст. 26.2 КоАП РФ устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, сотрудниками ГИБДД неполно составлена схема места совершения административного правонарушения, необходимая для оценки обстоятельств случившегося. Как следует из материалов дела, в схеме места совершения административного правонарушения (л.д.4), не указаны дорожные знаки и разметки, запрещающие выезд на полосу встречного движения транспортных средств.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении 74 АН № 201052 от 07.03.2013 г., составленный в отношении Аетбаева Х.Х. за совершение административного правонарушения со всеми приложенными материалами подлежал возврату в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорск Челябинской области в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые согласно ст. 26.2 КоАП РФ устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    В нарушении данной нормы постановление мирового судьи указано на доказательства вины Усманова Ф.Г., тогда как обстоятельства совершения административного правонарушения Аетбаевым Х.Х. не указаны.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.4 указанной статьи КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Суд считает, что при рассмотрении дела мировым судьей вина Аетбаева Х.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 13.05.2013 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях Аетбаева Х.Х. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 13.05.2013 г. в отношении Аетбаева ФИО7 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Аетбаева Х.Х. к административной ответственности.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья: А.З. ИТИКЕЕВ