Решение от 06 июня 2013 года №12-69/2013

Дело № 12-69/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
06 июня 2013 года                                                        г. Новороссийск
 
    Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,
 
    с участием Антоновой Т.А., адвоката Митяева В.Ю. в ее интересах по ордеру,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Т. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу:<адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска от 27 марта 2013 года о привлечении Антоновой Т. В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска от 27.03.2013 г. Антонова Т. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Антонова Т.В. подала на указанное постановление жалобу, в обоснование которой указала, что в магазине «<название магазина>» работает ее <родственницу> ФИО3, которую она с согласия директора магазина подменила 21.02.2013 г. из-за ее плохого самочувствия. Около 19 час 20 мин в магазин зашла женщина (ФИО4), которая попросила продать три бутылки пива «Еsse». Вместе с ней в магазин зашла девушка (ФИО6) ФИО3 объяснила, что в магазине не работает, однако после убеждений осуществить продажу спиртного, она согласилась. После расчета, ФИО3 поставила бутылки с пивом на прилавок, и их взяла девушка, и они ушли. Через несколько минут в магазин вернулась ФИО4 с представителем отдела торговли администрации города, сообщив, что она осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней и будет привлечена к административной ответственности. Через нескольку дней Антонова Т.В. была вызвала в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, взято объяснение, которое заполнялось инспектором и который сообщил, что если она признает свою вину, то будет подвергнута штрафу в размере 1 000 руб. Антонова Т.В. пыталась сообщить, что в магазине не работает, продала алкоголь взрослой женщине. Однако инспектор представил подписанный ею срочный трудовой договор, заключенный с ИП ФИО1, приказ № 3 «Об ограничении продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, а также розничной продажи пива и пивных напитков, безалкогольных тонизирующих напитков», пояснив, что ее в любом случае признают виновной. Трудовой договор Антонова Т.В. не подписывала, в нем проставлена не ее подписи, с приказом не ознакомлена, в магазине не работала. Считает, что объяснения ею были даны под моральным и психологическим давлением сотрудника полиции.
 
    Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Антонова Т.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснила, что является <социальный статус>, подрабатывает в <род занятий, не связанный с торговлей и общественным питанием >. С разрешения хозяйки магазина «Золота бочка» подменяла <родственницу>, которая работала продавцом. В магазин зашла девушка с женщиной, они были вместе и вместе рассчитывались. Девушка попросила показать ей фруктовое пиво, сказав, что возьмет к нему шоколад, на что Антонова Т.В. показала пиво и продала его. Затем в магазин зашла женщина и сообщила, что она продала алкоголь несовершеннолетней. Трудовой договор Антонова Т.В. не подписывала, а просто подменяла <родственницу>.
 
    Адвокат Митяев В.Ю. пояснил, что несовершеннолетняя не вправе была участвовать в проверочной закупке.
 
    Свидетель ФИО3 пояснила, что работала продавцом у предпринимателя ФИО1. Антонова Т.В. ее <родственница>. 21.02.2013 г. ФИО3 работала в магазине с утра до обеда, а затем попросила <родственницу> подменить ее, что она и сделала. <Родственница свидетеля (Антонова Т.В.)> официально в магазине трудоустроена не была. Трудовой договор свидетель подписала по просьбе ФИО2 вместо <родственницы> после произошедшего события, так как ФИО2 сказала, что так необходимо сделать.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что отец ее супруга ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и все они занимаются торговлей. У них в магазине работала ФИО3. Она попросила взять на работу ее <родственницу> Антонову Т.В. В день случившегося Антонова Т.В. вышла на работу в первый раз. Они хотели, чтобы Антонова Т.В. постажировалась на работе вместе с <родственницей>. Она, ФИО7, заполняла трудовой договор, отдала его для подписи ФИО3, которая впоследствии принесла его. В ее присутствии Антонова Т.В. трудовой договор не подписывала. Они даже не успели сдать документы в ИФНС. Данные события имели место 19.02.2013 г.
 
    Свидетель ФИО2 пояснила, что приходится двоюродной сестрой ФИО7, и вместе с ней занимались торговлей в магазине. Она также иногда подменяла ФИО3. Антонова Т.В. немного походила с ФИО3 на стажировку, подрабатывала еще в другом месте. В день закупки ФИО3 уехала, а ее <родственница> Антонова Т.В. вышла ее подменить, поскольку она должна была работать в магазине день через три, выстраивался сменный график. До проведения закупки она, свидетель, с ФИО7 отвезли ФИО3 трудовой договор, заключенный с Антоновой Т.В., для подписи, который ФИО3 впоследствии передала подписанный. В день закупки свидетель в магазине не была.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Шульгина В.Н., данных в судебном заседании 20.05.2013 г., следует, что он работает начальником отдела экономического развития и малого предпринимательства администрации Приморского внутригородского района. Он зашел в магазин после того, как продажа пива была осуществлена. Антонова Т.В. пояснила, что не работает в магазине, а подменяет <родственницу>. Факт продажи пива несовершеннолетней имел место. Магазин находился на стадии закрытия.
 
    Суд, выслушав Антонову Т.В., адвоката, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска от 27.03.2013 г. - о привлечении Антоновой Т. В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - без изменения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, от 21.02.2013 г. Антонова Т. В. 21.02.2013 г. в 19 час 26 мин в магазине продуктов «<название магазина>» по адресу: г. Новороссийск, ул. <адрес>, допустила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО6
 
    Вина Антоновой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается ее объяснениями, данными непосредственно при составлении протокола 21.02.2013 г., при рассмотрении дела мировым судьей (л. д. 47), согласно которым она вину признала, сославшись на плохое состояние здоровья и невнимательность, так и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей Шульгина В.Н., ФИО7, ФИО2, объяснениями ФИО6 и ее паспортом, протоколом осмотра от 21.02.2013 г., протоколом изъятия вещей и документов, срочным трудовым договором от 19.02.2013 г., приказом о приеме на работу № 1, приказом об ограничении продажи алкогольной продукции.
 
    Суд считает, что перечисленных выше доказательств достаточно для признания Антоновой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Поэтому мировой судья судебного участка № 77 гор. Новороссийска пришел к правильному выводу о виновности Антоновой Т.В. в совершении данного правонарушения.
 
    Доводы Антоновой Т.В. о том, что трудовой договор она не подписывала, фактически в магазине не работала, а подменяла <родственница>, суд считает необоснованными и данными с целью избежать административную ответственность.
 
    Как установлено по делу, фактически Антонова Т.В. была допущена к работе продавцом и осуществила продажу алкогольной продукции. Документы о приеме на работу: трудовой договор, приказ, ею не оспорены. Факт заключения трудового подтвердила <родственница> Антоновой Т.В. - ФИО3, которой этот трудовой договор для подписания ее <родственницей> передала ФИО2 Доказательств заключения договора после осуществления продажи алкогольной продукции, суду не представлено.
 
    При назначении административного наказания мировой судья с учетом личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего обстоятельства обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 п.1 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу защитника Антоновой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска Полякова Д.Ю. от 27 марта 2013 года о привлечении Антоновой Т. В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без удовлетворения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 76 гор. Новороссийска Полякова Д.Ю. от 27 марта 2013 года о привлечении Антоновой Т. В. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без изменения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья:                                                                   М.Е. Савин