Решение от 14 августа 2013 года №12-69/2013

    Дело № 12-69/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Прокопьевск 14 августа 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Мокин Ю.В.,
 
    при секретаре Абдуллиной Е.Р.,
 
    рассмотрев жалобу Заворина Н.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и решение заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Щура А.Н. от 04.06.2013 г. в отношении Заворина Николая Николаевича, 06.06.1965 года рождения, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, дом 19, корп. 1, кв. 955,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Караулова К.М. от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении установлена вина Заворина Н.Н. в совершении 23.05.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
 
    Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Щур А.Н. от 04.06.2013 г. постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 г. в отношении Заворина Н.Н. оставлено без изменения, а жалоба Заворина Н.Н. без удовлетворения.
 
    Заворин Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска с жалобой на указанные постановление от 23.05.203 г. и решение по его жалобе от 04.06.2013 г., считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    Заявитель утверждает, что 23.05.2013 г. в 17 час. 50 мин. он приехал в г. Прокопьевск на междугороднем автобусе из г. Новосибирска, в 17 час. 51 мин. он перешел дорогу на ул. Вокзальная рядом со знаком «Пешеходный переход», после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД. Предъявив документы, удостоверяющие личность, он попросил сотрудника ДПС не привлекать его к административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения, так как на проезжей части дороги отсутствовала дорожная разметка «пешеходный переход». Сотрудник ДПС пояснил ему, что он пересек проезжую часть дороги в 50 метров от пешеходного перехода, однако, выйдя из автомобиля и измерив расстояние шагами, он посчитал, что перешел проезжую часть дороги на расстоянии около 6 метров от пешеходного перехода. Считает, что причиной нарушения явились неудовлетворительное состояние дорожной разметки, слабая видимость разметки на проезжей части. Также полагает, что дорожный знак «Пешеходный переход» находится непосредственно на автобусной остановке, что не соответствует п. 12.4 Правил дорожного движения РФ. При пересечении проезжей части дороги он убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств, помех для других участников движения он не создавал. Также полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не установлены и не опрошены свидетели правонарушения, при вынесении решения по делу сотрудником ГИБДД Карауловым К.М. не была обеспечена законность и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Караулова К.М. от 23.05.2013 года о привлечении Заворина Н.Н. к административной ответственности, отменить решение заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Щур А.Н. от 04.06.2013 г., производство по делу прекратить.
 
    Привлеченный к административной ответственности Заворин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Должностное лицо ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Караулов К.М. с доводами жалобы Заворина Н.Н. не согласился, считает вынесенное им постановление о привлечении Заворина Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ законным и обоснованным, соответствующим установленным им обстоятельствам правонарушения. Пояснил суду, что 23.05.2013 г. он совместно с инспектором ДПС Сулеймановым Д.Р. работали в районе железнодорожного вокзала и автовокзала на ул. Вокзальная в г. Прокопьевске. На данном участке дороги имеются автобусные остановки, которые расположены по обе стороны дороги на значительном удалении друг от друга. Он увидел как от автобусной остановки со стороны автовокзала на расстоянии 6-8 метров от пешеходного перехода под углом к краю проезжей части в сторону противоположной автобусной остановки стал переходить дорогу мужчина. Они подъехали к мужчине, им оказался гр. Заворин Н.Н., который пояснил, что торопится на автобус, просил не привлекать его к административной ответственности. Заворин Н.Н. был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Заворин Н.Н. указал, что с нарушением не согласен. Им было вынесено в отношении Заворина Н.Н. постановление о привлечении к административной ответственности, но поскольку Заворин Н.Н. вину в совершении правонарушения не признал, им было назначено Заворину Н.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. Копия протокола об административном правонарушении и копия постановления были вручены Заворину Н.Н. под роспись.
 
    Заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Щур А.Н. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки в суд.
 
    Свидетель Сулейманов Д.Р. в судебном заседании пояснил, что в мае 2013 г. он совместно с инспектором Карауловым К.М. в составе автопатруля осуществляли обеспечение безопасности дорожного движения на ул. Вокзальная в г. Прокопьевске в районе авто- и железнодорожного вокзалов. Он находился на улице возле автомобиля, увидел как от автобусной остановки со стороны автовокзала под углом к краю проезжей части дороги стал переходить дорогу мужчина по направлению к другой автобусной остановке, которая находится на противоположной стороне дороги на значительном расстоянии от этой остановки. Мужчина переходил дорогу не по пешеходному переходу, который находился от него на расстоянии около 8 метров. Они вместе с Карауловым К.М. подъехали к мужчине, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Им оказался Заворин Н.Н., который пояснил, что приехал из г. Новосибирска, торопится на автобус, просил не привлекать его к административной ответственности. Заворина Н.Н. пригласили в патрульный автомобиль, оформлением материалов в отношении Заворина Н.Н. занимался инспектор Караулов К.М.
 
    Выслушав должностное лицо ГИБДД Караулова К.М., свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения; изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 4.3 ПДД пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Часть 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере двухсот рублей.
 
    В судебном заседании обозрен административный материал в отношении Заворина Н.Н., истребованный судом.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 42 ПА 042226 от 23.05.2013 г., Заворин Н.Н. 23.05.2013 г. в 17 час. 50 мин. на ул. Вокзальная в г. Прокопьевске переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при его наличии, чем нарушил п. 4. 3 ПДД РФ. Действия Заворина Н.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении Заворин Н.Н собственноручно указал, что переходил дорогу от пешеходного перехода на расстоянии около 6 метров до края пешеходного перехода.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении 42 ПВ № 447256 от 23.05.2013 г. установлена вина Заворина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. В постановлении, в графе об ознакомлении, Заворин Н.Н. собственноручно указал, что переходил дорогу от одной автобусной остановки до другой. Копия постановления об административном правонарушении Завориным Н.Н. получена в тот же день 23.05.2013 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
 
    Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Щура А.Н. 42 ПВ 4447256 от 04.06.2013 г. постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 г. в отношении Заворина Н.Н. оставлено без изменения, а жалоба Заворина Н.Н. без удовлетворения. Как установлено вышестоящим должностным лицом Щуром А.Н., в ходе проверки нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Заворин Н.Н. в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в системном толковании с ч. 1 ст. 28.2, ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на месте совершения административного правонарушения без составления протокола в случае согласия виновного с событием правонарушения и выносить постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, уполномочен каждый сотрудник государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющий специальное звание.
 
    Проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административное дело по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Заворина Н.Н. рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Оценивая доводы жалобы Заворина Н.Н. о том, что он 23.05.2013 г. при переходе проезжей части дороги не допустил нарушение Правил дорожного движения, суд находит, что данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и письменными объяснениями самого заявителя Заворина Н.Н. при оформлении административного материала, который указал, что переходил проезжую часть дороги на расстоянии около 6 метров до края пешеходного перехода, т.е. пересекал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. Тем самым, доводы заявителя Заворина Н.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд находит безосновательными.
 
    Из пояснений должностного лица ГИБДД Караулова К.М., свидетеля Сулейманова Д.Р. достоверно следует, что 23.05.2013 г. Заворин Н.Н. на ул. Вокзальная в г. Прокопьевске пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при его наличии, тем самым допустил нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ.
 
    У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять показаниям указанных должностных лиц, поскольку их показания являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с письменными материалами дела.
 
    Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о том, что действия водителя Заворина Н.Н. должностным лицом ГИБДД Карауловм К.М. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ правильно, поскольку Заворин Н.Н. при переходе через проезжую часть дороги допустил нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, то есть не выполнил обязательное требование Правил дорожного движения для пешеходов.
 
    Вина Заворина Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, доказана и полностью подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доказательств обратного, Завориным Н.Н. суду не представлено.
 
    Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания Заворину Н.Н. должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Карауловым К.М. были не в полной мере учтены требования ст.ст. 4.1, 3.4 КоАП РФ, что оставлено решением заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Щуром А.Н. без должного внимания.
 
    Так, Заворин Н.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, является инвалидом II группы по заболеванию, совершенное им правонарушение не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам. При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить назначенный Заворину Н.Н. вид наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Караулова К.М. 42 ПВ № 447256 от 23.05.2013 г. и решение заместителя начальника отдела ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевское» Щура А.Н. 42 ПВ № 447256 от 04.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Заворина Николая Николаевича изменить, назначить Заворину Николаю Николаевичу административное наказание в виде предупреждения.
 
    В остальной части обжалуемые постановление должностного лица ОГИБДД от 23.05.2013 г. и решение заместителя начальника отдела ГИБДД от 04.06.2013 г. оставить без изменений, жалобу Заворина Николая Николаевича - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья Ю.В. Мокин