Решение от 04 апреля 2013 года №12-69/2013

                                                                   Дело № 12-69/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 апреля 2013 года                                                         г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Ермолина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Краснова П.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 05 февраля 2013 года, которым Краснов П.Ф. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 05 февраля 2013 года Краснов П.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Краснова П.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное судопроизводство.
 
    В судебном заседании защитник Краснова П.Ф. - С., поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что 31.01.2013 Краснов П.Ф. пришёл в отделение почтовой связи по месту своего жительства, чтобы подать заявление с просьбой пересылать адресованную на его адрес почтовую корреспонденцию в отделение связи по месту жительства его защитника: <адрес>. В отделении связи ему сообщили, что на его имя поступило заказное письмо, однако, получить данное письмо он не смог ввиду отсутствия у него документа, удостоверяющего личность. Заявление Краснова П.Ф. о переадресации корреспонденции приняли в отделении связи, но его просьбу о перенаправлении писем не исполнили, а возвратили письмо на судебный участок, что подтверждается письмом Артемовского почтамта от 26.02.2013.
 
    Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что 07 января 2013 года в 02 ч. 10 мин. в районе дома <адрес> Краснов П.Ф. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК №, актом освидетельствования на состояние опьянения 125 АК № от 07 января 2013 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 07 января 2013 года.
 
    Таким образом, действия Краснова П.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы о том, что дело незаконно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются неправомерными в связи со следующим.
 
    Как видно из материалов дела, мировой судья уведомлял Краснова П.Ф. о месте и времени рассмотрения дела судебным извещением, направленным заказным письмом. Однако данное письмо вернулось за истечением срока хранения, поскольку адресат для получения письма в отделение связи не являлся. Таким образом, поскольку мировой судья уведомлял заявителя о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступало, то судьей требования части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не были нарушены.
 
    Ссылка в жалобе на то, что причиной неполучения почтовой корреспонденции Красновым П.Ф. явилось ненадлежащее исполнение обязанностей работниками отделения связи по пересылке почтовой корреспонденции на другой адрес, не влечёт отмену постановления, поскольку, зная о нахождении дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи и желая принимать участие в рассмотрении дела, Краснов П.Ф. должен был поставить в известность мирового судью о необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу, однако, он этого не сделал, что свидетельствует о недобросовестном пользовании им своими процессуальными правами. Кроме того, судом принимается во внимание, что когда Краснов П.Ф. 31.01.2013 явился в отделение почтовой связи по своему месту жительства, его поставили в известность о поступлении на его имя заказного письма, соответственно, он имел возможность, взяв паспорт, получить данное письмо ещё до того, как оно было возвращено в адрес мирового судьи.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Артема Приморского края от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу защитника Краснова П.Ф. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья                               К.В. Ермолина