Решение от 04 февраля 2013 года №12-69/2013

    Дело № 12-69/ 2013
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска Бунеева Е.В.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ульяновск 04.02.2013 г.
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
 
    с участием Епифановой Н.Н.,
 
    при секретаре Трухачевой О.Л.,
 
    рассмотрев жалобу Епифановой Н.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 21.12. 2012 года, которым
 
    ЕПИФАНОВА Н.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты>, Епифанова Н. подвергнута административному наказанию за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе <адрес>, Епифанова Н. передала управление автомобилем <данные изъяты>, ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия Епифановой Н. были квалифицированы мировым судьей ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Епифанова Н. обжаловала его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
 
    В своей жалобе Епифанова Н. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя это тем, что не знала о том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Епифанова Н. поддержала доводы жалобы и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась у своих друзей. Когда собралась домой, позвонила ФИО4 и сообщила о том, что едет домой, попросила встретить и заплатить за такси. Епифанова сказала, что сама приедет за ней. ФИО4 имеет право управлять её ( Епифановой Н.) автомобилем марки <данные изъяты>. ФИО4 приехала за ней и они поехали домой, при этом автомобилем управляла ФИО4 том, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения не знала, поскольку сама была пьяная. При этом у ФИО4 в выдыхаемом воздухе было обнаружено всего 0, 14 промилле. Автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 согласилась и их отвезли в наркологическую больницу на <адрес>. Там и узнала, что сестра находится в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 сотрудники ГИБДД поинтересовались о собственнике автомобиля. Узнав, что собственником автомобиля является Епифанова Н., составили на неё ( Епифанову Н.) протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребила стакан вина. Поздним вечером позвонила Епифанова Н. и попросила вызвать такси к ФИО10, сказала, что собирается домой. Решила сама съездить за Епифановой Н., что и сделала. Когда возвращались, их остановили сотрудники ГИБДД и, заподозрив, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили ей пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласилась. В наркологической больнице продула алкотестер. Результат 0,14 промилле. Епифанова Н. не знала, что она ( ФИО4) находится в алкогольном опьянении, поскольку Епифанова Н. была в сильной степени алкогольного опьянения и, в связи со своим состоянием, не могла бы определить её состояние.
 
    Выслушав Епифанову Н., свидетелей, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи <данные изъяты> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Епифановой Н., - без удовлетворения.
 
    Прихожу к данному выводу по следующим основаниям.
 
    Вина Епифановой Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.
 
    Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в районе <адрес>.
 
    Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут и в 01 час 30 минут в ходе исследования её выдоха алкотестером было обнаружено 0,14 промилле.
 
    Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Епифановой Н. вменили совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 ( сотрудника ГИБДД), данными им в судебном заседании у мирового судьи, из которых следует, что при остановке транспортного средства, было установлено, что водитель ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находилась Епифанова Н., которая пояснила, что является собственником транспортного средства. Также Епифанова Н. пояснила, что доверила ФИО4 управление так как сама находилась в сильной степени алкогольного опьянения. После чего на Епифанову Н. был составлен протокол об административной ответственности по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ. Епифанова Н. поясняла, что не знала, что при передачи права управления лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотрено лишение права управления транспортными средствами.
 
    Мировой судья, оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировала действия Епифановой Н. по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Поскольку Епифанова Н. являясь собственником транспортного средства, осознавая, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, разрешила последней управлять транспортным средством, постольку в действиях Епифановой Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ..
 
    Доводы Епифановой Н. о том, что она не знала об алкогольном опьянении ФИО4, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Епифанова Н. не отрицала того факта, что знала об алкогольном опьянении ФИО4 и передала ей управление поскольку сама была более в сильном алкогольном опьянении. При этом полагала, что ответственности за указанные действия, с её стороны, не имеется.
 
    По этим же причинам, суд относится критически и к показаниям свидетеля ФИО4, в той части, что Епифанова Н. не знала о её алкогольном опьянении.
 
    Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Как следует из постановления, мировой судья при назначении наказании Епифановой Н. в должной мере учла все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ и назначила справедливое наказание, соответствующее содеянному административному правонарушения.
 
    Нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, положенных мировым судьей в основу доказанности вины Епифановой Н., а также при рассмотрении административного материала мировым судьей, не выявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Епифановой Н.Н., оставить без изменения, а жалобу Епифановой Н.Н.,- без удовлетворения.
 
    Судья: Ж.А. Давыдов.