Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 12-69/2013
Мировой судья судебного участка № 111 САО города Омска Ленёва Ю.А. Дело № 12-69/2013 Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Солодкевича И.М.
при секретаре Хандогиной К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 18 марта 2013 года
жалобу старшего инспектора территориального отделения надзорной деятельности Центрального административного округа города Омска УНД ГУ МЧС России по Омской области Кудриной Я.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ гола, составленному государственным инспектором ЦАО <адрес> по пожарному надзору Кудриной Я.Ю., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов БДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, не уплатило административный штраф в срок, установленный КоАП РФ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Действия БДОУ <адрес> «Детский сад №» квалифицированы по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ.
При составлении протокола представитель БДОУ <адрес> «Детский сад №» пояснила: «из-за отсутствия финансирования» (л.д.1-2).
При рассмотрении дела мировым судьей заведующая БДОУ <адрес> «Детский сад №» С.Е.А. вину Учреждения в совершении вмененного проступка не признала, указав, что она своевременно обратилась в Департамент образования Администрации <адрес> с просьбой предоставить денежные средства, необходимые для исполнения постановления, однако финансирование не было произведено. Иных источников финансирования, кроме бюджетных, а также платы родителей за питание детей, Учреждение не имеет.
Постановлением мирового судьи судебного участка № САО <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № САО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях МДОУ <адрес> «Детский сал №» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку, после вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая Учреждения ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Департамент образования Администрации города со служебной запиской о выделении денежных средств для оплаты штрафа по обозначенному постановлению в размере 150000 рублей, а само Учреждение не располагало в принципе иными средствами, в том числе из внебюджетных источников. Соответственно, Учреждение не может быть признано виновным в совершении вмененного проступка (л.д.133).
Старший инспектор территориального отделения надзорной деятельности Центрального административного округа <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Кудрина Я.Ю., составившая протокол об административном правонарушении, в своей жалобе, поданной на основании части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ с постановлением мирового судьи не согласилась. Полагает, что отсутствие финансовых средств следует учитывать как обстоятельства, смягчающие административную ответственности, а не как основание для прекращения производства по делу. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д.140-141).
В судебном заседании при рассмотрении жалобы районным судом инспектор Кудрина Я.Ю. поддержала свои доводы и жалобы. Подтвердила, что Учреждение оплатило штраф на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года.
Заведующая БДОУ <адрес> «Детский сад №» С.Е.А. просила оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснила, что штраф Учреждение оплатило в ДД.ММ.ГГГГ года за счет средств, специально выделенных Департаментом образования Администрации <адрес>, поскольку иных источников средств у Учреждения не было и нет.
Выслушав перечисленных лиц, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
По правилам статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса (часть 1); сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3); при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф… (часть 5).
В соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Центрального АО <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ БДОУ <адрес> «Детский сад №», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4. КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д.8-9).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обозначенное постановление оставлено без изменения (л.д.10-14, 39-48, 129-132).
Таким образом, административный штраф подлежал оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.заведующего БДОУ <адрес> «Детский сад №» обратилась к директору Департамента образования Администрации <адрес> со служебной запиской о предоставлении средств на оплату штрафа в размере 150000 рублей (л.д.49).
Необходимые средства Учреждению непосредственно после обращения предоставлены не были, иные источники средств у самого Учреждения отсутствовали (л.д.50-128, 136).
По правилам статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую и правильную оценку сложившейся ситуации и действиям БДОУ <адрес> «Детский сад №», обоснованно установил отсутствие вины последнего, в связи с чем, правомерно прекратил производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.ст. 30.2.-30.9. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского АО <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> «Детский сад №» оставить без изменения, а жалобу инспектора территориального отделения надзорной деятельности Центрального административного округа <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> Кудриной Я.Ю. - без удовлетворения.
Судья Решение вступило в законную силу 18.03.2013 года.
