Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 12-69/2013
Мировой судья Зорин А.В.
12-69/2013
РЕШЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2013 года
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,
рассмотрев жалобу Хруцкого А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 15 января 2013 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 15 января 2013 года Хруцкий А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из вышеуказанного постановления, Хруцкий А.М. 25 октября 2012 года в 21 час 30 мину, управляя автомобилем Ситроен С4 Пикассо, гос.рег.знак №, следуя по ул.Вешних Вод от ярославского шоссе, на пересечении проезжих частей в д.28 по Ярославскому шоссе в г.Москве, осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
На указанное постановление Хруцким А.М. подана жалоба, согласно которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения, указывая, что в постановлении неверно указаны показания инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО Г.Москвы Лукьянено Д.А.; судом неверно дана оценка показаниям инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Корнейчука Е.А., который ввел суд в заблуждение относительно того, что он видел произошедшее ДТП; не было удовлетворено ходатайство защитника о проведении экспертизы на месте ДТП, поскольку из представленной в суд схемы дислокации дорожных знаков по ул.Вешних Вод видно, что дорожная разметка 1.1 ПДД РФ была нанесена не правильно; дело рассмотрено незаконным составом суда.
Хруцкий А.М., защитник Маркевич В.К. явились, доводы жалобы поддержали.
Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалов дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Хруцкого А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции:
- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Лукьянова Д.А.;
- показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы Корнейчука Е.А.;
- протоколом по делу об административном правонарушении;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы;
- схемой нарушения, составленной инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы;
- фотоматериалами;
- схемой дислокации дорожной разметки;
- копией материала о дорожно-транспортном происшествии;
- объяснениями Кузовкина А.В., оглашенными в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, согласно которым он поворачивал налево по главной дороге, убедившись, что спереди него помех нет, начла движение, совершил маневр поворота влево. Подъехала легковая автомашина сзади слева очень близко к его (Кузовкина) автомашине. После того, как он проехал 1-1,5 метра и услышал сигнал, остановился и увидел, что его автомашину КАМАЗ зацепила эту легковую автомашину. Виновным себя не считает, т.к. водитель легковой машины подъехал по встречной полосе сзади.
Имеющиеся материалы дела мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Действия Хруцкого А.М. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельны и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства как в суде первой, так и в суде второй инстанции.
Ссылка защитника на то, что дело было рассмотрено незаконным составом суда является несостоятельной не может служить основанием для отмены указанного выше постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением председателя Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 января 2013 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы возложено на мирового судью судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы Зорина А.В.
Указанное выше административное дело было принято к производству мировым судьей судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы 01 ноября 2013 года, то есть на период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы, возложенных постановлением председателя Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах суд не находит нарушений норм административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №317 Ярославского района г.Москвы мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г.Москвы от 15 января 2013 года в отношении Хруцкого А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Скулина
