Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 августа 2010 года №12-69/2010

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2010 года Дело N 12-69/2010
 
3 августа 2010 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Нестерова Л. В., рассмотрев жалобу Павлова В. В. на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.В.,
у с т а н о в и л а :
22 июня 2010 года по результатам административного расследования инспектор дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике составил протокол об административном правонарушении 21 АГ № 003921. Из него следует, что 14 мая 2010 года в 18 часов 05 минут Павлов В. В., управляя автобусом ..., напротив дома ... а по ул. ... г. ... при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, и совершил наезд на пешехода Т., в результате чего последней причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2010 года Павлов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Павлов В. В. подал на него жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части назначения наказания с лишения права управления транспортными средствами на штраф, в связи с тем, что на его иждивении находится малолетняя дочь, работа водителя является его профессией и основным источником дохода семьи, штраф, назначенный ему, он мог бы направить на возмещение вреда потерпевшему.
Изучив дело, проверив его в полном объеме, выслушав Павлова В. В., поддержавшего жалобу, а также Т., представителя Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике- Иванова В. В., возражавших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
В силу п. 13. 8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Имеющимися в деле доказательствами ( протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, показаниями Т. и другими письменными доказательствами) подтверждено, и это Павловым В. В. не оспаривается, что последний нарушил требования указанной нормы Правил дорожного движения, и при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил наезд на пешехода Т.
Из заключения эксперта, проводившего судебно- медицинскую экспертизу, усматривается, что Т. получила травму левой нижней конечности в виде закрытых переломов обеих лодыжек костей левой голени со смещением отломков и ссадинами на коже. Указанная травма могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета ( предметов), в том числе и в результате дорожно- транспортного происшествия, вызвала длительное расстройство здоровья длительностью свыше трех недель и по данному признаку квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью.
Поскольку указанные последствия находятся в причинно- следственной связи с противоправными виновными действиями Павлова В. В., то его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу ч. 2 ст. 4. 1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Павлову В. В. вид и размер наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ. При этом учтены характер совершенного правонарушения, личность Павлова В. В. и его имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство- признание Павловым В. В. своей вины в содеянном, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется также и в части назначенного наказания.
Из дела также видно, что Павлов В. В. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения ( в том числе в период с июня 2009 года по март 2010 года, по которым не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ). Однако данное обстоятельство судьей городского суда не признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в связи с чем исходя из общих принципов судопроизводства, не допускающим ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление, не может быть признано таковым и при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда.
То, что работа водителя является для Павлова В. В. основным источником дохода, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка при принятых во внимание обстоятельствах возможность назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не исключает. Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы и о том, что в случае изменения меры наказания на штраф Павлов В. В. направит их на возмещение вреда потерпевшему, поскольку административный штраф является видом административного наказания и подлежит зачислению в бюджет в полном объеме ( ч. 1 ст. 3. 2, ч. 5 ст. 3. 5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Павлова В. В. на это постановление - без удовлетворения.
Судья Л. В. Нестерова.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка