Решение от 16 декабря 2010 года №12-69/2010

    Судья Кемпинен И.С.
 
№ 12-69/2010
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «19» ноября 2010 года
 
г. Петрозаводск
 
    Судья Верховного суда Республики Карелия Сильченко Р.П., рассмотрев жалобу Яровенко Альберта Владимировича на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яровенко Альберта Владимировича,
 
установил:
 
    Постановлением судьи Пряжинского районного суда от 14.10.2010 года по делу об административном правонарушении Яровенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    С таким постановлением не согласен Яровенко А.В. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления судьи. Указано, что 14.10.2010 г. он находился на стационарном лечении в больнице, ходатайствовал о переносе заседания, но никто ему не сообщил о решении судьи об отклонении ходатайства. По существу рассмотренного дела указано, что судья посчитала сколы и царапины на переднем бампере автомашины доказательством его вины, хотя если бы и был предполагаемый инцидент, повреждена должна была быть задняя часть автомобиля, должной проверки по данному факту, проведено не было, с материалами дела он ознакомлен не был, экспертизы не проводилось. Таким образом судом было нарушено его конституционное право - принимать непосредственное участие и защищать самого себя в судебном разбирательстве.
 
    Проверив дело, считаю постановление судьи законным и обоснованным.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
 
    Основанием для привлечения Яровенко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 17 июля 2010 года в 16 часов 00 минут у дома № 9 по ул. Огородная в дер. Чуралахта Пряжинского района РК в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м Ивеко МР 440 ОЕ г.р.з. Е 191 НК 10, Яровенко А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил.
 
    Совершение Яровенко А.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела: определением от 21.07.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением Пахомова Н.И. от 19.07.2010 г.; объяснениями Пахомовой В.А. и Пахомова Н.И. по факту наезда 17.07.2010 г. в дер. Чуралахта грузовой автомашины на их забор; схемой происшествия.
 
    В связи с вышеизложенным обоснованность привлечения Яровенко А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как видно из материалов дела, Яровенко А.В. был извещен о дне и времени рассмотрения административного материала 07.10.2010 г. 14.10.2010 г. в адрес суда поступила телефонограмма Яровенко А.В. о том, что он находится на стационарном лечении в Отделенческой больнице в неврологическом отделении, просил отложить рассмотрение дела. Заявленное ходатайство определением судьи от 14 октября 2010 года оставлено без удовлетворения. Согласно информации НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск» Яровенко А.В. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 13.10.2010 г., с диагнозом: остеохондроз поясничного отдела, обострение, гипертоническая болезнь 2 ст., состояние удовлетворительное, мог участвовать в судебном заседании.  
 
    Ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела должны разрешаться судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что правонарушение было совершено 17 июля 2010 года, срок давности привлечения Яровенко А.В. к ответственности истекал 17 октября 2010 года (воскресенье), судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела и дело рассмотрено 14 октября 2010 года.
 
    Довод жалобы о том, что в постановлении судьи указано на повреждения, имевшиеся на переднем бампере его автомашины, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку факт наезда автомашины Ивеко МР 440 ОЕ г.р.з. Е 191 НК 10 на забор (факт ДТП) подтверждается объяснениями очевидцев ДТП.
 
    Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Яровенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении принято правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Яровенко Альберта Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья Р.П.Сильченко