Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-69/14
Дело № 12-69/14 Мировой судья Лесовая Я.Э.
РЕШЕНИЕ
«17 » июня 2014 г. г. Орёл
Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лихачев В.И.,
рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 21 апреля 2014года о привлечении Серебрякова С. С.ча к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Серебряков С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 21.04.2014г. по делу об административном правонарушении, согласно которому на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством.
В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене. Просит отменить постановление судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла от 21.04.2014г. и прекратить производство по делу. В судебном заседании Серебряков С.С. доводы жалобы поддержал.
Суд, выслушав Серебрякова С.С. изучив материалы дела, считает обоснованным постановление мирового судьи от 21.04.2014года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Серебряков С. С.ч 3 февраля 2014 года в 2 часа 33 минуты в районе д.№ по пер. Ремонтному г.Орла управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21093 гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения. Серебряков С.С. оспаривая законность решения мирового суда полагал, что сотрудниками ДПС была нарушена процессуальная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответственно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с грубыми нарушениями требований законодательства РФ и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу. Аналогичные доводы были приведены и в жалобе.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Как установлено, мировым судом факт опьянения Серебрякова С. С. был подтвержден совокупностью доказательств, не оспоренных правонарушителем в суде второй инстанции. Ссылки Серебрякова С.С.на нарушение процедуры освидетельствования опровергаются представленными материалами административного дела, где правонарушитель выразил согласие на проведение освидетельствования в условиях стационара, что не противоречит требованиям административного законодательства.
Статья 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Совершение административного правонарушения нашло подтверждение в ходе рассмотрения административного материала как мировым судьей так и в суде второй инстанции и подтверждено материалами дела.
Действия Серебрякова С.С. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
Доказательства, не исследованные судом первой инстанции, в апелляционную инстанцию представлены не были.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.
{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает, что мировым судьей правильно сделаны выводы о привлечении Серебрякова С.С. к административной ответственности, верно дана оценка исследованным доказательствам, имеющимся в административном материале, обоснованно назначено наказание в 1год 7 мес. лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла от 21 апреля 2014г.о привлечении Серебрякова С.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Лихачев В.И.
