Решение от 16 июня 2014 года №12-69/14

    Дело № 12-69/14
 
    Мировой судья Ефимова Е.А.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Королев, МО «_16_» июня 2014 г.
 
    Судья Королевского городского суда Московской области Зудинова В.С.,
 
    при секретаре Чирковой И.А.,
 
    с участием представителя лица в отношении, которого ведется административное
 
    производство Синявской Е.Н., ее - защитника Сучкова А.А., представившего доверенность № от 16.06.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синявской Е.Н. на постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении:
 
    Синявской Елизаветы Николаевны, <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2014 года мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района Московской области Синявская Е.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф в размере 30000 рублей.
 
    Согласно постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.12.2013 года в 10 часов 35 минут, Синявская Е.Н., управляла транспортным средством марки «ВАЗ», гос.номер Х 819 АЕ 750 следуя по автодороге «Деулино-Воронцово-Барканово-Новинки 1 км Сергиево Посадского района Московской области с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2. ПДД РФ.
 
    Административное дело рассмотрено с участием Синявской Е.Н. и его представителя - защитника Сучкова А.А.
 
    С постановлением мирового судьи Синявская Е.Н. не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на свою невиновность.
 
    В жалобе Синявская Е.Н. продолжает утверждать, что действия сотрудников ДПС являются незаконными, поскольку она не отказывалась от проведения медицинского освидетельствования в больнице. Правила предусматривают, что сначала проводится инспектором ДПС просто освидетельствование, а на медицинское освидетельствование водитель подлежит направлению в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участие понятых было формальным, нарушена процедура проведения освидетельствования. Указывает, что инспекторами самовольно внесены недостоверные сведения об отказе от продувания алкотестера.
 
    Синявская Е.Н. присутствовала в судебном заседании 09.06.2014 г., доводы жалобы поддержала и настаивала на своей невиновности и удовлетворении жалобы. По обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные пояснениям, данные ей у мирового судьи. В ходе судебного заседания Синявской Е.Н. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых и инспектора для их допроса.
 
    В судебное заседание Синявская Е.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка. Присутствовал ее представитель по доверенности Сучков А.А., который доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Синявской Е.Н., так как закон ее обязательного присутствия не требует.
 
    Судом рассмотрено повторное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых и инспектора для их допроса. Суд считает, что оно подлежит отклонению, поскольку как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции принимались меры к вызову свидетелей в судебное заседание, однако их не явка не является препятствием рассмотрения жалобы по существу, поскольку не влияет на полноту имеющихся в деле доказательств в своей совокупности.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника Сучкова А.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствие с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и виновность Синявской Е.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Несмотря на отрицание виновности, совокупностью исследованных доказательств виновность Синявской Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2013 г., где Синявской Е.Н. были разъяснены ее права и обязанности, и она поставила свои подписи, возражений не поступило, была со всем согласна /л.д. 4/,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 20.12.2013 г. Протокол составлен в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, где Синявская Е.Н. поставила свою подпись /л.д.5/;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 20.12.2013 г. в котором указано, что согласно записи, пройти медицинское освидетельствование отказалась, в присутствии двух понятых /л.д. 7/;
 
    - актом освидетельствования от 20.12.2013 г., где Синявская Е.Н. отказалась от него/л.д.8/;
 
    - карточкой водителя /л.д. 10/;
 
    - показаниями свидетеля – инспектора ГИБДД ФИО3, который дал пояснения по обстоятельствам составления административного материала в отношении Синявской Е.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с участием понятых, в связи с отказом от прохождения освидетельствования;
 
    - показаниями свидетеля ФИО2 –понятого, который дал показания по обстоятельствам составления административного материала в отношении Синявской Е.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и другими материалами дела.
 
    Мировой судья правильно признал виновной Синявскую Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынес полное, мотивированное постановление, где оценил все имеющие доказательства по делу в отношении их относимости, допустимости и достоверности.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, которые составлены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ в присутствии Синявской Е.Н. которая от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых.
 
    Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей – инспектора ГИБДД ФИО3 и свидетеля- понятого ФИО2, поскольку они ранее знакомы с Синявской Е.Н. не были, предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, причин для ее оговора не установлено. Инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей. Показания свидетелей являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    Доводы Синявской Е.Н. о ее невиновности были проверены в ходе рассмотрения его жалобы и подлежат отклонению, как надуманные и не нашедшие своего объективного подтверждения и противоречащие материалам дела. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является средством защиты с целью избежание Синявской Е.Н. административной ответственности.
 
    Все доводы жалобы Синявской Е.Н. были предметом судебного разбирательства у мирового судьи.
 
    Нарушений правил подсудности допущено не было.
 
    Всем доказательствам по делу мировой судья дал мотивированную оценку.
 
    Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал суд. Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи 92 судебного участка Королёвского судебного района Московской области от 15.04.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Синявской Елизаветы Николаевны – оставить без изменения, а жалобу Синявской Елизаветы Николаевны – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья: подпись В.С. Зудинова