Решение от 24 июня 2014 года №12-69/14

    Дело № 12-69/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                                   24 июня 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,
 
    с участием:
 
    - Воронова А.А.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    ВОРОНОВА А.А. <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности:
 
    Мировым судьей судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области 15.12.2011 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к 01 г. 06 мес. лишения права управления транспортным средством;
 
    на постановление мирового судьи Гуковского судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014,
 
    согласно которому, Воронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.4, 25.1 ч.1, 25.5 КоАП РФ, Воронову А.А. разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014 Воронов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, Воронов А.А. 28.12.2013 в 22 час. 05 мин. в районе дома <адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Считая, что данное постановление мирового судьи вынесено незаконно, Воронов А.А., в обоснование своей жалобы указал на то, что:
 
    - дело об административном правонарушение рассмотрено в его отсутствие.
 
    В ходе рассмотрения жалобы, Воронов А.А., обосновывая свою жалобу, привел те же доводы, которые изложены им в письменной жалобе, пояснив при этом, что 28.12.2013 он возвращался домой. В районе магазина, расположенного за остановкой <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Он долго не мог открыть дверь автомобиля, сотрудник воспринял это как неповиновение и одел на него наручники. Протоколы были составлены без его участия, в протоколах он не расписывался, так как на нем были одеты наручники. Понятых при составлении протоколов не было. Документы он оставил дома, при себе у него был только страховой полис, который он предъявил сотрудникам ОГИБДД. Он является инвалидом второй группы, у него стоит кардиостимулятор. После того, как с него сняли наручники, он выпил целый пузырек корвалола, так как у него заболело сердце. Сотрудники ОГИБДД повезли его в наркологию. В акте медицинского освидетельствования врачом-наркологом указана частота пульса - 80 ударов, чего не может быть, так как на кардиостимуляторе частота сердцебиения 60-65 ударов в минуту, то есть имеются разногласия. Алкогольные напитки он не употреблял, выпил только корвалол.
 
    Представитель Воронова А.А., Шевцов А.А., в судебное заседание 23.06.14 не явился, заявив ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с занятостью в другом процессе. В судебное заседание 24.06.14 представитель Воронова А.А. также не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причине неявки не сообщил. Судья расценивает поведение представителя, как злоупотребление своим правом, направленным на затягивание срока слушания по делу и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Воронова А.А. Воронов А.А. возражений относительно слушания дела в отсутствие представителя не высказал, иной представитель им приглашен не был.
 
    ИДПС ОГИБДД ОВМД России по г.Гуково З.А.., давая пояснения по обстоятельствам привлечения Воронова А.А. к административной ответственности пояснил, чтов 28.12.2013 он совместно с ИДПС ГИБДД Д.В.. заступил на службу. В телефонном режиме, ему поступило сообщение, что водитель автомобиля <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> обогнал их автомобиль и был остановлен в районе остановки «<данные изъяты>». Д.В. вышел из автомобиля и направился к водителю автомобиля <данные изъяты>. Воронов А.А. вышел из автомобиля не сразу, невооруженным глазом было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель стал их оскорблять. Документов при себе у водителя не было. Личность водителя была установлена по страховому полису. Водитель сел в автомобиль ДПС. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Он предложил водителю пройти освидетельствование на месте, он снова начал их оскорблять. После того, как Воронов А.А. оттолкнул Д.В.., к нему были применены специальные средства - наручники. Были остановлены понятые. После того, как Воронов А.А. успокоился, с него в автомобиле ДПС были сняты наручники. Протоколы составлялись в присутствии Воронова А.А.. От подписания протоколов Воронов А.А. отказался в присутствии двух понятых. Проходить медицинское освидетельствование он не отказывался, однако всячески откладывал. Он не видел, как Воронов А.А. употреблял корвалол. При составлении протоколов Воронов А.А. не говорил, что употреблял корвалол. Когда они приехали в наркологию, врач-нарколог осмотрел Воронова А.А., жалоб у Воронова А.А. не было. У Воронова А.А. было установлено состояние опьянения. Воронов А.А. попытался порвать Акт медицинского освидетельствования, но Д.В. отобрал его у Воронова А.А.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля:
 
    - Д.В. показал, что в 28.12.2013 он с З.А..несли службу. В телефонном режиме им поступило сообщение, что водитель автомобиля <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> обогнал их автомобиль и был остановлен в районе дома <адрес>. Он подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>. Воронов А.А. вышел из автомобиля, по его виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Воронова А.А. предъявить документы, на что он ответил, что забыл документы дома. От водителя исходил резкий запах алкоголя. Воронов А.А. вел себя неадекватно, толкнул его. К Воронову А.А. были применены спец. средства - наручники. Были приглашены понятые. Воронову А.А. было предложено продуть прибор, он не отказывался, однако в трубочку не дул. Так как результатов прибор не показал, был составлен протокол. Воронову А.А. предложили пройти медицинское освидетельствование и повезли его в наркологию, где у Воронова А.А. было установлено состояние опьянения. При них корвалол Воронов А.А. не употреблял. То, что он является инвалидом второй группы и у него стоит кардиостимулятор, сказал в наркологии.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, опрошенный по делу:
 
    - Свидетель врач-психиатр-нарколог А.С. показал, что Воронова А.А. он знает, так как неоднократно освидетельствовал его на состояние опьянения. 28.12.2013 Воронова А.А. привезли сотрудники ОГИБДД в Наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. Сомнений в том, что Воронов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не было, от него исходил резкий запах алкоголя. При освидетельствовании у Воронова А.А. было установлено 1,25 мг/л., что составляет 2,5 промилле. При освидетельствовании Воронов А.А. не говорил, что выпил корвалол. Если бы он это сказал, он бы освидетельствовал его также и на наркотики. Воронов А.А. говорил, что у него стоит кардиостимулятор. Жаловался на боли в сердце. Пульс Воронову А.А. он померил рукой, давление ручным тонометром. Воронов А.А. был в возбужденном состоянии, угрожал сотрудникам полиции.
 
    Выслушав Воронова А.А., и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как установлено из материалов дела, 28.12.2013 в отношении Воронова ВА.А. составлен протокол№ обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании данного протокола, постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014 действия Воронова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
    Вынося постановление о привлечении к административной ответственности Воронова А.А., мировой судья правильно установил обстоятельства, касающиеся совершения административного правонарушения, дал им надлежащую оценку и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, определил наказание в пределах санкции указанной статьи.
 
    При этом доводы Воронова А.А. о незаконности и необоснованности привлечения Воронова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Факт совершения Вороновым А.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 28.12.2013, в котором отмечено, что Воронов А.А. в присутствии двух понятых от подписей и объяснений отказался /л.д.2/;
 
    - протоколом № от 28.12.2013 об отстранении Воронова А.А. от управления транспортным средством, согласно которому основанием отстранения Воронова А.А. от управления транспортным средством явилось: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и сведения, изложенные в протоколе, подтверждены подписями понятых./л.д.4/;
 
    - актом № от 28.12.2013 освидетельствования Воронова А.А., из которого следует, что у Воронова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при освидетельствование Воронова А.А. на месте не производилось в связи с его отказом от освидетельствования. Отраженные в указанном акте обстоятельства подтверждены понятыми./л.д. 7/
 
    - протоколом № от 28.12.2013 о направлении Воронова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, в присутствии двух понятых у Воронова А.А. установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке./л.д.9/
 
    - актом медицинского освидетельствования № от 28.12.2013 согласно которому у Воронова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, и показания прибора на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,25 м/л. /л.д.10/
 
    - рапортами ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Гуково З.А. /л.д.11-12/
 
    Как видно из указанных процессуальных документов, при их составлении Воронову А.А. в присутствии понятых, разъяснялись его права, и он не был лишен возможности письменно отразить в указанных протоколах свои возражения и замечания по поводу их объективности и обоснованности, чего им сделано не было.
 
    Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что сотрудники ГИБДД оказывали на Воронова А.А. давление, не разъяснили ему его процессуальные права и не знакомили с протоколами, составленными в отношении него, материалами дела не установлено и заявителем таких доказательств не представлено.
 
    Наличие обстоятельств, доказывающих вину Воронова А.А., нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.
 
    Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянииопьянения, и отрицательном результатеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Обстоятельств, указывающих на то, что Воронов А.А. не был согласен с результатами его освидетельствования из материалов дела не усматривается, как не усматривается и обстоятельств, указывающих на то, что Воронов А.А. был лишен возможности отразить свое несогласие с результатами его освидетельствования, либо отразить иные пояснения и замечания.
 
    Оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в указанных выше процессуальных документах, пояснениях сотрудника ГИБДД З.А. и показаниях опрошенных свидетелей, у судьи не имеется, поскольку указанные выше процессуальные документы являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и сведения, изложенные в них, а также пояснения сотрудника ОГИБДД и показания свидетелей, объективно соотносятся между собой.
 
    Мировым судьей правильно и обоснованно дана оценка показаниям опрошенных свидетелей.
 
    При этом судья также исходит из того, что ни Вороновым А.А., ни понятыми, при наличии реальной возможности отразить свое несогласие с результатами оформления акта освидетельствования или протоколов, не было отражено их несогласие со сведениями, изложенными в указанных процессуальных документах, либо сделаны иные замечания и дополнения.
 
    Наличие алкогольного опьянения Воронова А.А., нашло свое подтверждение как доказательствами, исследованными выше.
 
    Несостоятелен довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
 
    Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Воронова А.А. поступило мировому судье 13.01.2014. Судебное разбирательство по данному делу проводилась с участием Воронова А.А. 03.02.2014; 20.02.2014 и 12.03.2014, а в последующем было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Воронова А.А. 07.04.2014. При этом Вороновым А.А. было заявлено ходатайство об отложении данного судебного заседания в связи с его болезнью.
 
    В соответствии требованиями ч.1.1, ч.2 ст.29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в двухмесячный срок, а в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
 
    Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Воронов А.А., в судебное заседание, состоявшееся 07.04.2014, не явился.
 
    Ходатайство Воронова А.А. об отложении данного судебного заседания в связи с его болезнью было рассмотрены мировым судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и в его удовлетворении обоснованно отказано.
 
    При указанных выше обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Воронова А.А., правомерно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Воронова А.А., что согласуется с требованиями ч.1.1, ч.2 ст.29.6 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Воронова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Воронову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Воронова А.А. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи Гуковского судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014, о привлечении Воронова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Воронова А.А. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи Гуковского судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области от 07.04.2014, о привлечении ВОРОНОВА А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                               Н.В. Батура