Решение от 25 апреля 2014 года №12-69/14

РЕШЕНИЕ
 
    г. Самара                                      25.04.2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Булановой В.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-69/14 по жалобе ФИО1 на постановление №... от дата инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением №... от дата инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 по делу об административном правонарушении, ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением от дата, ФИО10 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Полагает, что он не нарушал правил проезда перекрестка, поскольку, двигаясь на своем автомобиле *** поадрес в направлении адрес от адрес при подъезде к адрес, двигаясь во втором ряду, при наличии трех полос движения, остановился на линии «СТОП» на запрещающий (красный) сигнал светофора. Дождавшись разрешающего (зеленого) сигнала светофора, возобновил движение. Выехав на перекрестокадрес и адрес, он замедлил скорость движения своего транспортного средства с целью позволить закончить маневр транспортным средствам, выехавшим с адрес от адрес в направлении адрес автобус, маршрутное такси и автомобиль ВАЗ, он продолжил движение. Внезапно на его полосе движения оказалось транспортное средство ЗИЛ 5301 (эвакуатор), которое, по его мнении, выехало на запрещающий (красный) сигнал светофора по адрес со стороны адрес по встречной полосе адрес, в результате чего было совершено ДТП. Как указывает заявитель, на его автомобиле установлен видеорегистратор, из видеозаписи ДТП видно, что эвакуатор выезжал по встречной полосе движения на запрещающий (красный) сигнал светофора. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении №... в отношении него, отменить, а дело направить в органы ГИБДД на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО10 жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
 
    Инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО4 в судебном заседании от дата с доводами жалобы не согласился, считая жалобу ФИО2 В.Н. необоснованной.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 правильно сделал вывод о виновности ФИО2 В.Н. в совершенном правонарушении и назначил ему справедливое наказание.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
 
    По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным физическим лицом.
 
    Судом установлено, что дата в 09 часов 00 минут на пересечении адрес иадрес в г. Самаре произошло столкновение между а/м *** г/н №..., под управлением ФИО13. и а/м *** г/н №..., под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Постановлением №... от дата инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 по делу об административном правонарушении ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
 
    Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Виновность ФИО2 В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением №... об административном правонарушении от дата, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, из которого следует, что дата в 09 часов 00 минут у адрес в г. Самаре ФИО10 управляя автомобилем *** при начале движения на зеленый сигнал светофора не предоставил преимущества транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, тем самым, нарушив п. 13.8 ПДД РФ, при этом наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО10 не оспаривались, о чем свидетельствует подпись последнего в данном постановлении; рапортом инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО6 от дата; схемой места ДТП от дата, составленной в присутствии водителя автомобиля *** ФИО15 водителя автомобиля *** ФИО5 и двух понятых, о чем свидетельствуют подписи последних; фототаблицей места ДТП; объяснениями водителей ФИО14 и ФИО5 от дата, справкой о ДТП от дата.
 
    Из объяснения водителя автомобиля *** ФИО16., отобранных дата инспектором ДПС ФИО7, следует, что дата приблизительно в 09 часов 00 минут он следовал на а/м *** поадрес от адрес в сторону адрес во 2-ом ряду. Остановился на красный сигнал светофора перед перекрестком адрес иадрес на «стоп линии». Когда загорелся зеленый сигнал он начал движение с небольшой скоростью. Он видел автобус, который следовал по адрес в сторону адрес этот автобус он увидел, как из-за него выезжает а/м *** г/н №..., который следовал по адрес с левым поворотом наадрес в сторону адрес от адрес на тормоз, но избежать ДТП не смог.
 
    Из объяснения водителя автомобиля ЗИЛ ФИО5, отобранных дата инспектором ДПС ФИО8, следует, что дата приблизительно в 09 часов 00 минут он на а/м *** г/н №... следовал по адрес от адрес с левым поворотом наадрес в сторону адрес кадрес остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый, тронулся, выезжая на середину перекрестка улиц адрес иадрес, остановился, что бы пропустить встречный транспорт. Когда встречный транспорт закончился, он смог завершить свой маневр и в этот момент увидел автомобиль *** №..., который следовал поадрес от адрес на тормоз, и в этот момент произошло ДТП.
 
    Указанные объяснения отобраны в установленном законом порядке, на объяснениях имеются подписи водителей, у которых отбирались соответствующие объяснения.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что действия ФИО2 В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 
    Исследованные в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО2 В.Н., а также с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный город» не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 В.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, постановление об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО2 В.Н. было составлено обоснованно, виновность ФИО2 В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.
 
    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении №... от дата инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 в отношении ФИО17
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление об административном правонарушении №... от дата инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре ФИО4, которым ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО18 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья          (подпись)                  А.В. Теренин
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Секретарь