Решение от 01 сентября 2014 года №12-69/14

Дело № 12-69/14
 
РЕШЕНИЕ
    г. Гагарин                                                                                                         01 сентября 2014 года
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гайдук Н.С.
 
    при секретаре                  Макаренковой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Нерадовского А.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ младшим лейтенантом полиции Фокиным А.С. ИДПС взвода № 1 ОБ ДПС МО МВД РФ «Гагаринский» в отношении Нерадовского А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, так как не предоставил пешеходу переходящего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и разметкой.
 
    Постановлением ИДПС взвода № 1 ОБ ДПС МО МВД РФ «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ Нерадовский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Будучи не согласным с данным постановлением, Нерадовский А.Г. просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном нарушении не является достаточным доказательством его виновности.
 
    В судебном заседании Нерадовский А.Г. на доводах жалобы настаивал, указав, что сотрудником полиции не представлено доказательств, подтверждающих его виновность в совершении данного правонарушения. Утверждал, что пешеход дорогу не переходил, а двигался вдоль дороги по направлению к <адрес>, голосуя. Он (Нерадовский) изначально не признавал себя виновным и отказался подписывать протокол.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из постановления инспектора взвода № 1 ОБ ДПС МО МВД РФ «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нерадовский А.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал из <адрес>, где на <адрес> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившего проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу. Указанные действия Нерадовского А.Г. квалифицированны по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при последующем рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Нерадовский А.Г. оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в момент проезда через пешеходный переход пешеход на нем отсутствовал.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждаются только протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями Коренькова Т.В.- лейтенанта полиции инспектора ОБДПС 384 км автодороги Москва-Минск, указавшего, что совместно с Фокиным находился на службе и в его присутствии Нерадовский А.Г. был остановлен напарником в связи с тем, что Нерадовский А.Г., следуя по автодороге <адрес> не отдал преимущество переходившему дорогу по пешеходному переходу пешеходу, о чем в дальнейшем был составлен протокол и вынесено постановление.
 
    Изложенное, а также показания данного свидетеля не позволяют признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающими обстоятельства, на основании которых инспектором взвода № 1 ОБ ДПС МО МВД РФ «Гагаринский» было вынесено обжалуемое постановление. Из приобщенного к материалам дела видеоносителя видно, что при оформлении административного материала в отношении Нерадовского Г.А, последний возражал против предъявленного ему обвинения в совершении указанного выше правонарушения, давал пояснения по имеющим место событиям. При этом пешеход по делу не устанавливался и не допрашивался, то есть потерпевшее лицо по делу не установлено. Схема места происшествия также не составлялась, из представленного сотрудником ДПС видеоносителя также не усматривается зафиксированный факт совершения Нерадовским Г.А. административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах.
 
    Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении Нерадовским А.Г. вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которого было вынесено указанное постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление ИДПС взвода № 1 ОБ ДПС МО МВД РФ «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нерадовского А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Нерадовского А.Г. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС взвода № 1 ОБ ДПС МО МВД РФ «Гагаринский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Нерадовского А.Г., отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд.
 
               Федеральный судья:                                   Н.С. Гайдук