Решение от 01 августа 2014 года №12-69/14

Дело № 12-69/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Токмаковой В.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Соловьева А.Н.,
 
    защитника Симоновой Г.К., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    на постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Соловьева А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, как указано в данном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ года, в 02 часа 50 минут, на участке автодороги по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Соловьев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены необоснованно, автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, об этом суду не были представлены доказательства, кроме показаний инспектора ДПС ФИО4, который заинтересован в исходе дела, так как это его показатели в работе и последующее материальное вознаграждение; суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО5, так как он является его (Соловьева А.Н.) другом, хотя тот был письменно предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому говорил правду.
 
    В судебном заседании Соловьев А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и, поддержав доводы жалобы, дополнительно пояснил, что дверь его автомашины не закрывается, а ключи от нее находились в бардачке, поэтому автомашиной, как это уже бывало раньше, мог управлять кто-то из его друзей в момент, когда ее движение наблюдали сотрудники ДПС.
 
    Защитник Симонова Г.К. поддержала доводы жалобы Соловьева А.Н., просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, указала, что Соловьев А.Н. был задержан вне автомашины, спустя промежуток времени после того, как, со слов сотрудников ДПС, автомашина остановилась, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, где отражено, что он управлял транспортным средством, составлен необоснованно.
 
    Выслушав Соловьева А.Н. и его защитника, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и получивших надлежащую оценку.
 
    Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым у него установлено состояние опьянения (л.д. 4); показаниями инспектора ДПС <данные изъяты> роты <данные изъяты> полка ДПС (<данные изъяты>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 об обстоятельствах выявления и фиксации правонарушения, который прямо указал на Соловьева А.Н. как на лицо, управлявшее транспортным средством, которое не выполнило требование об остановке и пыталось скрыться.
 
    Перечисленные доказательства как у мирового судьи, так и у суда второй инстанции, не вызывают сомнений в их объективности, полностью опровергают выдвинутую Соловьевым А.Н. версию о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.
 
    К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что Соловьев А.Н. не управлял автомобилем, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку данное лицо, состоящее с ним в дружеских отношениях, является заинтересованным в исходе рассмотрения дела.
 
    Не признавая свою вину, Соловьев А.Н., по мнению суда, стремится уйти от ответственности и избежать наказания.
 
    Мировой судья обоснованно не нашел оснований для освобождения Соловьева А.Н. от административной ответственности, так как управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
 
    Наказание Соловьеву А.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного года шести месяцев до двух лет.
 
    Вместе с тем, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, совершение Соловьевым А.Н. административного правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается доказательствами по делу.
 
    По результатам рассмотрения дела по существу, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано, что Соловьев А.Н. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, мировым судьей неправильно установлена дата вменяемого правонарушения и в этой части постановление подлежит изменению с указанием даты совершения Соловьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 67 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, изменить, указав дату совершения им данного административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу Соловьева А.Н. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица