Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 12-69/14
Дело № 12-69/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 февраля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев жалобу Трубина А. М. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Трубин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 рублей.
В жалобе Трубин А.М. просит постановление должностного лица отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, жалоба Трубина А.М. не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.
В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, таковой по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом __.__.__.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Постановление должностного лица в отношении Трубина А.М. направлено ему заказным письмом с уведомлением о вручении.
Несмотря на почтовое извещение, направленное Трубину А.М. органом почтовой связи в соответствии с пунктами 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, Трубин А.М. не явился за получением извещения должностного лица о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал должностное лицо и возвратил извещение 10 сентября 2013 года в связи с истечением срока хранения и неявкой Трубина А.М. за получением заказного письма.
На основании пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При такой ситуации, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов постановление должностного лица о признании Трубина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, вступило в законную силу 21 сентября 2013 года.
Между тем, жалоба на указанное постановление подана Трубиным А.М. 29 января 2014 года, то есть с нарушением срока на подачу жалобы.
С ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и обоснованием причин пропуска срока на обжалование Трубин А.М. в суд не обращался.
Учитывая, что в установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, Трубин А.М. не обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, жалоба Трубина А.М. не может быть принята к производству суда, поэтому подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
Возвратить без рассмотрения Трубину А. М. жалобу на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.Л. Баумгертнер
