Решение от 05 июня 2013 года №12-69/13

К делу №12-69/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 марта 2013 года гор. Сочи
 
    Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Федоров Е.Г., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.А., с участием заявителя- Попова И.Я.,
 
    рассмотрев жалобу Попова И.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 от 12 февраля 2013 года Попов И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Попов И.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи. Просит вышеуказанное постановление отменить, а дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    В обосновании жалобы Попов И.Я. указал, что сведения, указанные в протоколе не соответствуют действительности. Он, Попов, не согласен с мнением и действиями сотрудников полиции, составившими административный материал, доказательства получены с нарушением закона и не могут являться достоверными и допустимыми. Рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было проведено не объективно, не были устранены существенные противоречия. Протоколы, составленные сотрудниками ГАИ, не были проверены с точки зрения относимости, достоверности и достаточности. Свои доводы мотивирует тем, что ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. В его отношении были составлены протоколы, которые он подписал. В состоянии опьянения он находился, однако не являлся участником дорожного движения и автомобилем не управлял. На момент выявления проверки документов сотрудниками ДПС вернулся в автомобиль за документами, в связи с этим находился в салоне авто.
 
    При рассмотрении дела в суде, Попов И.Я. полностью поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. Пояснил, что машиной не управлял, в связи с чем необоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался. Сотрудник полиции, написавший на него рапорт, его оговорил, машина находилась в неисправном состоянии.
 
    Должностное лицо, инспектор составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы об административном правонарушении, жалобу Попова И.Я., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Данные требования Попов И.Я. не выполнил.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что 19 января 2013 года, управляя автомобилем, водитель Попов И.Я. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п.п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Указанный протокол составлен с соблюдением требований, предъявляемых к нему КоАП РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Содержание протокола подтверждено двумя понятыми, данные о которых имеются в этом же протоколе.
 
    Понятые своими подписями удостоверили правильность названных документов и изложенных в них сведений, каких-либо замечаний от понятых не поступило. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 и ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Попов замечаний относительно понятых не сделал.
 
    Согласно протоколу, составленному непосредственно перед волеизъявлением Попова И.Я. об отказе прохождения освидетельствования, последний отстранен от управления транспортным средством.
 
    Как следует из материалов дела, 19 января 2013 года сотрудниками ГИБДД автомобиль марки ВАЗ 21213 г.р.з№ был передан Поповой М.А., что подтверждается соответствующей распиской. Из держания которой усматривается, что последняя претензий к сотрудникам ГИБДД не имеет. ( л.д.8).
 
    Выше изложенные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ИДПС Филимоновым А.В. ( л.д.10).
 
    Таким образом, с учетом содержания протоколов, исследованных в судебном заседании, и, составленных в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, суд считает, что требования сотрудников милиции о прохождении Поповым И.Я. медицинского освидетельствования являлись законными и обоснованными. С учетом визуальных признаков состояния Попова зафиксированных в протоколах, имелись основания заподозрить последнего в употреблении алкоголя.
 
    Таким образом, доказательства положенные мировым судьей в основу постановления являются допустимыми, т.к. получены при соблюдении требований КоАП РФ.
 
    Доводы Попова о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования норм, предусмотренные КоАП РФ, суд считает надуманными и не соответствующими действительности, т.к. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их. Кроме того, в протоколе имеются все предусмотренные законом записи. Каких-либо нарушений законодательства при составлении документов установлено не было.
 
    Оценивая доводы Попова, приведенные в судебном заседании, о неверной квалификации его действий должностным лицом, прихожу к выводу об их надуманности, как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности.
 
    К доводам Попова И.Я. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, поскольку это опровергается материалами дела.
 
    Заявление Попова И.Я. о том, что сотрудники полиции его оговорили и сфальсифицировали доказательства, суд признает не состоятельным. Сотрудники полиции ранее знакомы с Поповым не были.
 
    Не признание Поповым И.Я. вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных выше.
 
    Попов И.Я., как участник дорожного движения, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан пройти по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является водителем-лицом, управляющим транспортным средством.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
 
    Как следует из ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для чего полиции предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности.
 
    Доводы жалобы опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Как усматривается из вышеприведенных процессуальных документов, Попов в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, при этом у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Попов И.Я. находится в состоянии опьянения.
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не содержит существенных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта.
 
    Кроме того, ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Попов И.Я. в судебном заседании подтвердил, что он отказался от прохождения медосвидетельствования, поскольку не управлял транспортным средством.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела как мировым судьей, так и районным судом, установлен и доказан факт совершения Поповым И.Я. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Назначенное Попову И.Я. наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1. и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.
 
    Административное наказание Попову И.Я. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера, конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
 
    Исходя из того, что процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении Попова вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены, равно как и для удовлетворения жалобы нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Попова И.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 92 – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года в отношении Попова И.Я. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения.
 
    Копию настоящего решения направить для сведения физическому лицу, а также начальнику ДПС ГИБДД ГУВД КК города Сочи для сведения и исполнения в части касающейся.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Федоров Е.Г.