Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2019 года №12-691/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 12-691/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 мая 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Марвел КТ", ИНН N..., КПП N..., юридический адрес: N..., <адрес>, этаж 7, пом. LXXXVI;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" (далее - ООО "Марвел КТ", Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 295 221 рубля, без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
Защитник ООО "Марвел КТ" Панасенко В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 11 февраля 2019 года, и возвращении дела в районный суд на новое рассмотрение.
В обосновании жалобы указал, что заключение эксперта N... от 17.07.2018 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, не соответствуют техническому описанию товара, в том числе технической документации на товар. Экспертиза по делу проводилась заинтересованным лицом, так как экспертное учреждение, проводившее указанную экспертизу связано административно- властными полномочиями с таможенными органами, следовательно, является заинтересованным лицом и не может объективно и беспристрастно проводить экспертизу в ходе расследования по делу об административном правонарушении, а вопросы, поставленные перед экспертом, носят избирательный характер, не позволяя определить целевое назначение представленного товара. Суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в проведении повторной экспертизы для полного и всестороннего исследования товаров, являющихся предметом административного правонарушения, чем нарушил права Общества.
Законный представитель ООО "Марвел КТ" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Панасенко В.В.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО "Марвел КТ" Панасенко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший уполномоченный инспектор отдела административных расследований Санкт-Петербургской таможни <...> С.В. пояснил, что экспертиза проведена в полном объеме, уполномоченным лицом - экспертом экспертно- криминалистического центра Северо- Западной оперативной таможни, на основании действующего законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
В силу п. 1 ст. 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются различные виды таможенной декларации, в том числе декларация на товары.
Пункт 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на декларанта возложена обязанность: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств- членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи
Согласно п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 3 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется. Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.
В соответствии со ст. 8. ТС 004/2011 низковольтное оборудование, соответствующее требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшее подтверждение соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, должно иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском низковольтного оборудования в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу низковольтного оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы низковольтного оборудования, а также приводится в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. Допускается нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза только на упаковку и в прилагаемых к нему эксплуатационных документах, если его невозможно нанести непосредственно на низковольтное оборудование. Низковольтное оборудование маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при его соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и предусматривающих нанесение данного знака.
В соответствии с п. 2 приложения к "Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25 декабря 2012 года, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС должна быть безопасной. Продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент выпускается в обращение при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом. Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС осуществляется до выпуска ее в обращение (пункт 5 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение N 9 к Договору Евразийском союзе от 29.05.2014 - далее Протокол). В соответствии с пунктом 6 Протокола [продукция, соответствующая требованиям технических регламентов, распространяющимся на эту продукцию и прошедшая установленные техническими регламентами процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке на рынке ЕАЭС далее знак обращения).
Маркировка знаком обращения осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынок ЕАЭС (решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 года N 711) О едином знаке обращения продукции на рынке экономического союза и порядке его применения - далее решение КТС N 711). Согласно пункту 2 Протокола выпуск продукции в обращение - это поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) в целях распространения на территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.
В соответствии со ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза N 711 от 15.07.2011 года "О едином знаке обращения продукции на рынке государства-членов Таможенного союза" наличие знака обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза.
Статьей 9 ТС 004/2011 определено, что Государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение низковольтного оборудования на единой таможенной территории Таможенного союза, а также изъятия с рынка низковольтного оборудования, не соответствующего требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза.
Из материалов дела усматривается, что 02.03.2018 года на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларантом ООО "МАРВЕЛ КТ" в лице Чиркова В. В., действующего на основании доверенности от 05.02.2018 года, в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) N... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в том числе:
-товар N 3. Записывающие видеокамеры, не предназначены для негласного получения информации, не имеют объектива с вынесенным зрачком входа "PIN- HOLE": квадрокоптер DJI INSPIRE 2, макс, скорость полета - 94 км/ч, время полета - 27 минут, макс, высота полета - 2500 М или 5000 М со специальными пропеллерами, пульт дистанционного управления: рабочая частота 2.400 ГГЦ - 2.483 ГГЦ и 5.725 ГГЦ - 5.825 ГГЦ, мощность передатчика (EIRP)2.400 ГГЦ - 2.483 ГГЦ СЕ: 17 ДБМ (50,12МВТ), 5.725 ГГЦ - 5.825 ГГЦ СЕ: 14 ДБМ, (25.12МВТ), камера: размер матрицы - 4:3 микро; эффективных пикселей - 20.8 МП; угол обзора - 72° (С DJI MFT 15 ММ / 1.7 ASPH); разрешение фото - 528073956; Производитель SZ DJI BAIWANG TECHNOLOGY CO LTD Тов.знак DJI Торг. знак, марка DJI Модель INSPIRE 2 Артикул отсутствует Серийный номер: FA061844144466 Кол-во 1 шт. Вес брутто - 13.37кг, вес нетто - 13.37кг (фактический вес брутто - 12.04кг./вес нетто - 12.04кг.) Страна происхождения - Китай. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8525809909. Ставка таможенной пошлины -5%. НДС - 18%. Заявленной таможенной стоимостью - 228 759,43 рублей;
- товар N 4. Записывающие видеокамеры, не предназначены для негласного получения информации, не имеют объектива с вынесенным зрачком входа "PIN-HOLE": квадрокоптер DJI INSPIRE 2 (L) (с ключами APPLE PRORES AND CINEMA DNA RAW), режимы полета - по точкам GPS, ACTIVETRACK, FOLLOW ME с функцией TAPFLY и возврат домой, макс, скорость полета - 94 км/ч, камера - ZENMUSE X5S, разрешение - фото 20 МП, видео 5.2к, профессиональные форматы видео - APPLE PRORES И RAW, время полета - 27 минут, макс, высота полета - 2500 М или 5000 м со специальными пропеллерами, пульт дистанционного управления: рабочая частота 2.400 ГГЦ - 2.483 ГГЦ И 5.725 ГГЦ - 5.825 ГГЦ, мощность передатчика (EIRP) 2.400 ГГЦ - 2.483 ГГЦ СЕ: 17 ДБМ(50,12МВТ),5.725 ГГЦ - 5.825 ГГЦ СЕ: 14 ДБМ(25,12МВТ), камера: размер матрицы - 4:3 микро; эффективных пикселей - 20.8 МП; угол обзора - 72° (С DJI MFT 15 ММ / 1.7 ASPH); разрешение фото - 528073956; лицензионные ключи CINEMADNG И APPLE PRORES LICENSE KEY активируют возможность использования кодеков CINEMADNG И APPLE PRORES в системе видеообработки квадрокоптера INSPIRE 2 CINECORE 2.0 Производитель SZ DJI BAIWANG TECHNOLOGY CO LTD Тов.знак DJI Торг. знак, марка DJI Модель INSPIRE 2 Артикул отсутствует серийный номер: EL061814050683 Кол-во 1 шт. Вес брутто - 10.62кг., вес нетто - 10.62кг. (фактический вес брутто - 11.88кг./вес нетто - 11.88кг.) Страна происхождения - Китай. Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8525809909. Ставка таможенной пошлины - 5%. НДС - 18%. Заявленной таможенной стоимостью - 205 259,90 рублей.
Согласно сведениям, указанным в ДТ N...: отправитель товара - <...> Соединенное Королевство London, N... GREEN LANES (<адрес>). Получатель товара - ООО "МАРВЕЛ КТ". Перевозчик - ООО <...> (192177<адрес>).
Товар поступил по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация N..., CMR (ТТН) N... от <дата>, инвойс N... от <дата>, на основании контракта N... от <дата>, на т/с гос. рег. знак N В5150Р1<адрес>.
По описанию и коду ТН ВЭД ЕАЭС, заявленным в ДТ N..., товары NN 3 и 4 включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" ТР N...), утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 года N 91, а также Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР N...), утверждённый Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 года N....
В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при перемещении товаров NN 3 и 4 через таможенную границу ЕАЭС (графа 44 ДТ) Обществом представлена декларация о соответствии от 31.03.2017 года регистрационный номер N..., зарегистрированная <...> (аттестат аккредитации N N...).
В результате проведённого таможенного досмотра (акт N...) установлено, что на товарах NN 3 и 4 и их упаковке маркировка с буквенным обозначением "ЕАС" отсутствует.
Отсутствие на товаре маркировки Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) свидетельствует о том, что товар не соответствуют требованиям Технического регламента и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии идентификации между задекларированной продукцией (товары NN 3 и 4 по ДТ N...) и заявленным в гр. N... ДТ документом о соответствии (декларация о соответствии от 31.03.2017 регистрационный номер ЕАЭС N RU Д- СКПФ02.В.07493).
В ходе проведения административного расследования Экспертно- криминалистической службой Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Москва (далее - ЭКС ЦЭКТУ г. Москва) проведена идентификационная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ <адрес> от 17.07.2018 года N... товары NN 3 и 4, задекларированные в ДТ N... представляют собой квадрокоптеры/беспилотные летательные аппараты вертолётного типа, дистанционного управления, гражданского назначения, без основной цифровой видеокамеры на интегрированном осевом подвесе (в комплект поставки не входит).
Товар "квадрокоптеры/беспилотные летательные аппараты вертолетного типа..." в количестве 2 шт. не был заявлен ООО "Марвел КТ" в ДТN....
Из заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ <адрес> от 02.10.2018 года N... следует, что общая рыночная стоимость незадекларированных товаров составляет 590 442,00 рублей (247 633,00 и 342 809,00 рублей соответственно).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о недекларировании по установленной форме ООО "МАРВЕЛ КТ" товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Дата совершения административного правонарушения - 02.03.2018 года в 12 час 50 минут.
Место совершения - Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (<адрес>.).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновность ООО "Марвел КТ" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N... от <дата>, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; докладной запиской N... д/з от <дата>, копией ДТ N...; копией декларации о соответствии N... от <дата>; копией транзитной декларации N...; копией CMR N... от <дата>; копией инвойса N... от <дата>; копией АТД N...; копией акта отбора проб и образцов N... от <дата>; протоколом изъятия вещей и документов от <дата>; фотоматериалами; актом приёма- передачи имущества на ответственное хранение от <дата>; заключением эксперта N... от <дата>, заключением эксперта N... от <дата>.
В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так же следует из показаний свидетеля - старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Санкт- Петербургской таможни <...> С.И. допрошенного в суде первой инстанции.
Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленными материалами дела. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного свидетеля, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
В ходе проведенного таможенного контроля (акт ТД N...) установлено и материалами дела подтверждено, что декларантом ООО "Марвел КТ" в электронном виде подана декларация на товары N... для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" на 8 товаров, в том числе на товары N..., N... - записывающие видеокамеры, не предназначены для негласного получения информации, не имеют объектива с вынесенным зрачком входа "PIN- HOLE".
В процессе осуществления оформления товара на основании п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 294 от 25.12.2012 года "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 года N 768 (далее - ТР ТС 004/2011), п.п. 10 п. 1 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям ТР ТС 004/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 91 от 24.04.2013 года, требований технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 879, пп. 10 п. 1 Перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств" (ТР ТС 020/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 года N 2, таможенному органу для подтверждения соблюдения запретов и ограничений на товары N 3,4 в графе N... ДТ заявлен сертификат соответствия ЕАЭС N N... от 31.03.2017 года на соответствие ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011.
В результате проведенного документального и фактического таможенного контроля (АТД N...) установлено, что в нарушение приведенных норм, на товарах NN 3,4 отсутствует маркировка Единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.
Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "Марвел КТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы аналогичны позиции Общества при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом обсуждения и обоснованно отвергнуты, о чем правильно и мотивировано изложено в решении судьи, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не имеется.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ООО "Марвел ТК" обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о нарушении прав Общества выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной идентификационной экспертизы, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Общества.
При этом, при рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Судом для рассмотрения ходатайства стороны защиты о назначении по делу повторной идентификационной экспертизы, получены из Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления Экспертно- криминалистической службы г. Москвы документы, подтверждающие квалификацию и право эксперта проводить экспертизу, и на основании полученных документов, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, судом вынесены определения, в том числе об отказе в назначении по делу повторной экспертизы/том 2, л.д. 137-138, 151/.
При этом суд учитывает, что несогласие заявителя с выводами эксперта не является основанием для назначения по делу повторной идентификационной экспертизы. Определения суда соответствуют положениям ст. 24.4 КоАП РФ, оснований к отмене указанного определения не имеется.
Утверждение о том, что при проведении экспертизы нарушены требования действующего законодательства, так как эксперт <...> И.Н. в силу требований КоАП РФ не является лицом, которому могло быть поручено проведение экспертизы, <...> И.Н. не владеет познаниями относительно исследуемого товара, кроме того, <...> И.Н. прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, так как состоит в должности заместителя начальника отдела экспертизы технических товаров и транспортных средств, который является отделом Федеральной таможенной службы, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что экспертиза поручена и проведена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в данной области, что подтверждается представленными документами/том 2, л.д. 146-150/ о наличии у <...> И.Н. необходимой квалификации и профессиональной подготовки, стаж экспертной работы 17 лет. В заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Определение о назначении экспертизы вынесено должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении ООО "Марвел КТ".
Сведений о заинтересованности как должностных лиц, составивших процессуальные документы, так и о заинтересованности в исходе дела эксперта стороной защиты не представлено, материалы дела не содержат, а потому оснований не доверять изложенному как в процессуальных документах, так и в экспертизе, не имеется.
Таким образом, имеющееся в материалах дела заключение эксперта от 17 июля 2018 года отвечает требованиям ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.4 КоАП РФ и обоснованно признано допустимым по делу доказательством.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ судом соблюден. Наказание назначено с учетом требований положений части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в соответствующем размере.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2019 года, которым общество с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Марвел КТ", Панасенко В.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка