Решение от 22 мая 2014 года №12-691/2014

    Дело № 12-691/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж     22 мая 2014 года                                 
 
    Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Лесных Л.П.,
 
    рассмотрев жалобу Маховой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. № 18810136140314037628 от 14.03.2014г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. № 18810136140314037628 от 14.03.2014г. Маховая Е.В. привлечена по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 14.03.2014г. в 09:31:10 по адресу: 13 г.Воронеж, дамба Чернавского моста с правого Б ЛП КРИС-С SK0840, водитель автомобиля «Форд EXPLORER», с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Маховая Е.В., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-С SK0840», имеющего функции фото-видеосъемки.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Маховая Е.В. обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить постановление № 18810136140314037628 от 14.03.2014г., как незаконное и необоснованное, поскольку она является <данные изъяты>, в связи с чем решение по вопросу о привлечении <данные изъяты>, который не был соблюден инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятниковым Ю.В. Кроме того, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем «Форд EXPLORER», с государственным регистрационным знаком №, в указанные в постановлении время и месте управлял ее супруг – М.В.В.
 
    В судебное заседание Маховая Е.В. не явилась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Считаю возможным рассмотреть жалобу Маховой Е.В. в ее отсутствие.
 
    Свидетель М.В.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе Маховой Е.В., и пояснил, что действительно 14 марта 2014 года автомобиль «Форд EXPLORER», с государственным регистрационным знаком №, находился в его пользовании.
 
    Выслушав свидетеля М.В.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Как следует из объяснения свидетеля М.В.В. 14 марта 2014 года данным автомобилем, который принадлежит его жене на праве собственности, управлял он.
 
    При таких обстоятельствах, в судебном заседании вина Маховой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. № 18810136140314037628 от 14.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Маховой Е.В., подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, суд не находит оснований для передачи дела об административном правонарушении в орган, уполномоченный рассматривать его по существу, и считает необходимым прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В. № 18810136140314037628 от 14.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Маховой Е.В. – отменить, жалобу Маховой Е.В., – удовлетворить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья             Лесных Л.П.