Решение от 14 июля 2014 года №12-691/2014

Дело № 12-691/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 июля 2014 года                                 город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    При секретаре судебного заседания Азизовой И.И. с участием:
 
    заявителя Нигматуллина М.И., <дата изъята> года рождения, уроженца горда Казани, проживающего по адресу: <адрес изъят>,
 
    рассмотрев жалобу Нигматуллина М.И. на постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением Нигматуллин М.И.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, а именно в том, что он <дата изъята> в 19 часов 48 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, двигался около <адрес изъят> по полосе движения, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Нигматуллин М.И. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что административного правонарушения он не совершал, при выезде из двора <адрес изъят> знак и дорожная разметка, обозначающие полосу для движения маршрутных транспортных средств, отсутствуют.
 
    На судебном заседании заявитель поддержал, дополнительно пояснив, что, продолжив движение прямо по <адрес изъят> он увидел, что полоса, по которой он двигался, после перекрестка переходит в полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, после чего он перестроился по прерывистой линии разметки. После остановки сотрудники ГИБДД ему сообщили, что до перекрестка он двигался по маршрутной полосе движения, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.
 
    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 
    Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    Нигматуллин М.И. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ за движение полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
 
    При этом заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения, что также подтверждается его объяснениями к протоколу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем вынесенное в отношении Нигматуллина М.И. постановление не содержит обстоятельств, установленные при рассмотрении дела, а именно место совершения им административного правонарушения, поскольку <адрес изъят> находится на перекрестке, то есть на пересечении проезжих частей, где линия разметки на полосах для движения маршрутных транспортных средств нанесена таким образом, чтобы дать возможность водителю возможность закончить маневр проезда через перекресток и перестроиться в необходимую для движения полосу.
 
    Кроме того, как следует из схемы дислокации дорожных знаков на указанном участке местности, при выезде с прилегающей территории около <адрес изъят>, откуда, как утверждает заявитель, он выехал, знак «5.14», обозначающий полосу для движения маршрутных транспортных средств, действительно отсутствует.
 
    Имеющиеся в деле об административном правонарушении фотоматериалы также свидетельствуют об отсутствии на указанном участке дороге дорожного знака 5.14, а также предусмотренной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальной дорожной разметки 1.23, обозначающей специальную полосу для маршрутных транспортных средств.
 
    Таким образом, установить вину Нигматуллина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.17 КоАП РФ, не представляется возможным.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении Нигматуллина М.И., <дата изъята> года рождения, отменить, производство по данному административному делу прекратить.
 
    Жалобу Нигматуллина М.И. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья         подпись.             Федорова А.Л.