Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-690/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанова Х.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбуллиным А.Х.

с участием Ващенко В.., его защитника ФИО3, начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко В.. на постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 30 апреля 2021 года, которым

Ващенко В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Ващенко В.. привлечен к административной ответственности за то, что дата в 11 часов 50 минут на 67 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли, управляя автомобилем МАЗ-543 203-220, государственный номер Х792НА/163, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ЛАДА 111730 А199КУ102 под управлением ФИО5, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Не согласившись с постановлением судьи, Ващенко В.. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного ФИО5, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Протоколом об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес РБ ФИО4 от дата в отношении Ващенко В.. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что дата в 11 часов 50 минут на 67 км автодороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли, управляя автомобилем МАЗ-543 203-220, государственный номер Х792НА/163, не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ЛАДА 111730 А199КУ102 под управлением ФИО5, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта N... от дата причинен легкий вред здоровью.

Судья межрайонного суда, изучив материалы дела, пришел к выводу о виновности Ващенко В.. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем суд второй инстанции не может согласиться с данным выводом.

Так из материалов дела следует, что Ващенко В.., двигаясь по автодороге Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли на 67 километре стал совершать маневр в виде опережения транспортного средства Лада Калина 111730, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, поскольку водитель автомашины Лада Калина приступил к маневру поворот налево, снизив скорость и включив левый указатель поворота. Из показаний ФИО5 в суде первой инстанции следует, что в этот момент автомашина МАЗ под управлением Ващенко В.. уже находилась на полосе встречного движения, совершая обгон автомашины Лада Калина, следовательно, имел преимущественное право завершить маневр обгона, водитель автомашины Лада Калина не убедился в безопасности маневра "поворот налево", тем самым помешал водителю МАЗ завершить обгон, указанное подтверждается фотографиями приобщенными в судебном заседании суда второй инстанции, на которых изображены повреждения транспортных средств, а именно: автомобиль Лада Калина имеет повреждения задней левой части крыла, в свою очередь автомобиль МАЗ имеет повреждения передней левой части бампера, что свидетельствует о том, что водитель автомобиля МАЗ, в момент обгона, увидев включенный левый указатель поворота, снижение скорости и начало совершения маневра водителем автомобиля Лада Калина поворот налево, перестраиваясь на свою полосу движения, принял вправо с целью избежать дорожно-транспортного происшествия и прямого наезда на автомобиль Лада Калина на обгоняемой полосе. Столкновение автомобилей произошло в 2,1 м от правого края проезжей части при ширине дороги 8 м, автомобиль Ладу Калина развернуло на левую обочину, МАЗ съехал в правый кювет.

При таких обстоятельствах для утверждения о несоблюдении водителем Ващенко В.. дистанции до впереди идущего автомобиля ФИО5 оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ващенко В.. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья межрайонного суда Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка