Решение Пермского краевого суда от 11 июня 2021 года №12-690/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 12-690/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Рябова Андрея Александровича - М1. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Андрея Александровича,
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 г. Рябов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник М1. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить указывая на то, что Рябов А.А. не имел цели участвовать в несогласованном публичном мероприятии, был задержан когда проходил мимо. Материалы дела не содержат доказательств того, что Рябов А.А. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, а также нарушил порядок его проведения.
В судебном заседании в краевом суде Рябов А.А., защитник М1., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В силу пунктов 3, 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ 5) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения Рябова А.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 31 января 2021 г. в 14 часов 00 минут Рябов А.А. находясь около остановочного комплекса "Попова" по ул. Ленина г. Перми принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления публичном мероприятии общественно - политического характера в форме шествия. Требования сотрудников полиции, которые были сделаны неоднократно, посредством звукоусиливающего устройства (мегафон), в форме предупреждения всем участникам мероприятия о его незаконности, об ответственности за участие в его проведении, о прекращении данного мероприятия Рябов А.А. проигнорировал, продолжил принимать участие в несогласованном публичном мероприятии в виде шествия.
Выводы судьи районного суда о квалификации действий Рябова А.А. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ вопреки доводам жалобы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют материалам дела, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральному закону от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Совершение Рябовым А.А. указанных противоправных действий подтверждается, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 г. N 59 03106449, которым зафиксировано событие административного правонарушения; объяснениями Рябова А.А. от 31 января 2021 г., из которых следует, что о проведении несогласованного мероприятия он знал из средств массовой информации и интернета, проходя мимо Драматического театра, увидел там скопление людей, ему стало интересно и он подошел к толпе, через некоторое время его в толпе окружили сотрудник полиции; сообщением администрации г. Перми от 28 января 2021 г. N 059-01-53/2-60 о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия 31 января 2021 г. не поступало; рапортами сотрудников полиции Д., Н1., Ш. от 31 января 2021 г. о том, что в указанные выше дату в 13 часов 00 минут поступила информация о сборе группы граждан на пересечении ул. Ленина и ул. Попова, которые следуют по нечетной стороне ул. Ленина в направлении здания Театр-Театр. По ул. Ленина в районе дома N 68а движение граждан было блокировано сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции М2. от 31 января 2021 г. о проведении гражданами на улицах г. Перми несогласованного публичного мероприятия в форме шествия; рапортами сотрудников полиции Н2., Л. от 31 января 2021 г. о задержании участников несогласованного публичного мероприятия на ул. Ленина г. Перми и доставлении их в отдел полиции; видеозаписями; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рябова А.А. в нарушении установленного порядка проведения митинга, как участником публичного мероприятия, в связи с нарушением обязанностей, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Вывод о наличии в действиях Рябова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рябова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Для привлечения Рябова А.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в данном случае является юридически значимым факт того, что мероприятие в форме шествия в установленном порядке согласовано не было и участие Рябова А.А. в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке, вопреки предупреждению сотрудника полиции.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4). К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия.
В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Обеспечение в пределах ведения Пермского края условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Из содержания приведенных положений закона следует, что в рассматриваемом случае на проведение имевшего место публичного мероприятия требовалась подача уведомления. Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия не подавалось, его проведение и участие в нем являлось незаконным.
Выдвинутые сотрудником полиции, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", требования о прекращении проведения публичного мероприятия являлись законными. Не выполнение указанных требований Рябовым А.А., как участником данного публичного мероприятия, свидетельствует о нарушении пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
О том, что Рябовым А.А. не исполнены требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия свидетельствуют обстоятельства его нахождения в колонне людей, которыми осуществлялось шествие, после пресечения которого произошло задержание. При этом, видеозаписями, содержанием рапортов, подтверждается, что сотрудники полиции неоднократно, до начала оцепления и задержания участников шествия, призывали их не участвовать в несогласованном мероприятии, и просили покинуть место его проведения. К объяснениям Рябова А.А. о том, что он не принимал участие в шествии оказался там случайно, то к ним следует отнестись критически, поскольку вследствие того, что ему было известно о проведении данного несогласованного мероприятия, содержания звучащих предупреждений, высказываемых сотрудниками полиции с использованием звукоусиливающих устройств, имевшей место обстановки Рябов А.А. не мог не осознавать то обстоятельство, что участвует в публичном мероприятии, противоречащем действующему законодательству.
Кроме того доводы о том, что Рябов А.А. не имел возможности покинуть место пребывания ввиду оцепления сотрудниками полиции также опровергаются обстоятельствами, что предупреждения о необходимости прекратить движение высказывались сотрудниками полиции до момента оцепления и задержания, однако несмотря на указанные обстоятельства Рябов А.А. не изменил маршрут своего движения, напротив подошел к толпе и осуществил участие в шествии. Учитывая, что оцепление колонны граждан явилось завершающим этапом прекращения противоправных действий после многочисленных предупреждений, доводы заявителя жалобы о том, что из оцепления он не смог выйти правового значения не имеют. Также представленными видеозаписями подтверждаются обстоятельства, что даже в момент задержания лиц участвующих в публичном мероприятии граждане проходят оцепление стороной и добровольно выходят из колонны граждан.
Утверждение Рябова А.А. об обратном опровергается имеющимися в деле доказательствами и расценивается судьей краевого суда как способ защиты.
Относительно того, что материалы дела не содержат доказательств того, что Рябов А.А. принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, а также нарушил порядок его проведения, то в этой связи следует указать следующее.
Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которых в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, о наличии неприязненных отношений к Рябову А.А. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется.
Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов сотрудниками полиции М2., Д., Н1., Ш. от 31 января 2021 г. послужило выявление факта нарушения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
Рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении (сведения о проведении несогласованного публичного мероприятия, рапорт Н2. содержит обстоятельства доставления Рябова А.А. как активного участника несогласованного публичного мероприятия с места оцепления). Содержание рапортов подтверждается представленной видеозаписью. Принимая во внимание изложенное судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами совершения Рябовым А.А. вменяемого правонарушения и положил в основу обжалуемого постановления.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, они не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Рябова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рябову А.А. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обеспечивает достижение целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Рябова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рябова А.А. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника М1. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка