Решение от 07 августа 2013 года №12-690/2013

 
    Дело № 12-690/2013 < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец 07 августа 2013 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Мартынова К.И. с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ершова А.М., представителя заявителя Колосовой Н.К. – Чистова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобы Колосовой Н. К., Ершова А. М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Огородникова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, которым Ершов А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего управляющим домами в ООО < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.М. подвергнут административному наказанию по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на придомовой территории у <адрес>, высказывал в адрес Колосовой Н.К. оскорбительные слова, которые являются неприличными по форме, содержащими негативную оценку личности, оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство Колосовой Н.К.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ершов А.М. и Колосова Н.К. обратились в суд с жалобами.
 
    Ершов А.М. в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Принимая указанное решение, мировой судья в основу доказательств его вины положил показания свидетелей Ч. и П., а также заявление Колосовой Н.К. Мировой судья посчитал также, что доказательством его вины является постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не доказана, суд неполно и необъективно оценил доказательства по делу и сделал неверные выводы о его виновности.В частности, к его показаниям и к показаниям свидетеля Т. суд отнесся критически, а к показаниямсвидетелей Ч. и П. суд отнесся с доверием, противоречия в показаниях свидетелей не были устранены.
 
    Колосова Н.К. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указала, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд применил к Ершову А.М. административное наказание как к физическому лицу, хотя в своих объяснениях в правоохранительных органах и в ходе судебного заседания он неоднократно подчеркивал то, что во время совершения правонарушения являлся должностным лицом, то есть выполнял обязанности управляющего домами ООО < > Считает, что суд необъективно оценил данный факт и не применил к Ершову А.М. как к должностному лицу административное наказание в виде штрафа от 10000 до 30000 рублей.
 
    В судебное заседание Колосова Н.К. не явилась, о дне рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобы в отсутствие Колосовой Н.К.
 
    В судебное заседание вызывался и не явился прокурор, об отложении дела ходатайств не заявлял, в связи с чем суд рассматривает жалобы без участия прокурора.
 
    В судебном заседании Ершов А.М. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы Колосовой Н.К. не согласен, утверждает, что он правонарушение не совершал, Колосову Н.К. не оскорблял.
 
    Представитель Колосовой Н.К. – Чистов А.В. доводы жалобы Колосовой Н.К. в судебном заседании не поддержал, с жалобой Ершова А.М. не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
 
    Изучив жалобы, материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для удовлетворения жалоб не нахожу по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Мировым судьей были исследованы доказательства по делу:
 
    - заявление Колосовой Н.К. о привлечении к ответственности Ершова А.М., который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у <адрес>, высказывал в ее адрес оскорбительные слова, унизив тем самым ее честь и достоинство< >
 
    - объяснения Колосовой Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов она и жители <адрес> устанавливали площадку под крупногабаритный мусор у <адрес> Ершов А.М. и потребовал прекратить данные действия. В ее адрес выражался нецензурной бранью, оскорблял, провоцировал конфликт < >
 
    - объяснения Ершова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает управляющим домами ООО < > и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов он подошел к дому № по <адрес>, поскольку жители дома <адрес>, незаконно устанавливали площадку под крупногабаритный мусор. Подойдя, увидел, что двое мужчин вбивали металлические уголки между плиток. Он потребовал прекратить данные действия, сфотографировал данных мужчин и то, что они сделали. В это время к нему подошли две женщины, которые стали возмущаться по поводу того, что он прекратил данные работы. Данные женщины высказывали в его адрес оскорбительные слова, затем одна из них позвонила своему мужу. Минут через 10 приехал незнакомый ему мужчина, который стал его фотографировать, пытался развязать с ним драку, высказывал в его адрес оскорбительные слова, сказал, что он оскорбил его жену. Сам он никого не оскорблял < >
 
    - объяснения Ч. от ДД.ММ.ГГГГ и П. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов они устанавливали площадку под крупногабаритный мусор у <адрес> Ершов А.М. и потребовал прекратить данные действия. В их адрес выражался нецензурной бранью, оскорблял, провоцировал конфликт, пытался развязать драку < >
 
    - акт ООО «ТК < >» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время работ по благоустройству территории МКД, расположенного по адресу <адрес>, управдом Ершов А.М. спровоцировал конфликт, оскорбляя и унижая работников ООО «ТК < >». В результате чего работы по благоустройству территории пришлось прекратить < >
 
    - допрошены в качестве свидетелей Ч., Р., П., которые пояснили, что Ершов A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес> высказывал в адрес Колосовой Н.К. оскорбительные слова, которые являются неприличными по форме, бранными, нецензурными, содержащими негативную оценку личности, оскорбительными по смыслу, унижающими честь и достоинство Колосовой Н.К., а также допрошена свидетель Тимашкова M.E., которая показала, что не слышала, чтобы Ершов A.M. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут возле <адрес> произносил какие либо оскорбления в адрес Колосовой Н.К.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, проанализировав все собранные доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях Ершова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Доводы жалобы Ершова А.М. не влияют на правильность выводов судьи о наличии в действиях Ершова А.М. указанного состава административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ст.4.5 КоАП РФ, наказание Ершову А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61ч.1 КоАП РФ, назначено в пределах санкции статьи 5.61 ч.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Ершова А.М.
 
    Оценивая имеющиеся в деле материалы, полагаю, что жалобы Ершова А.М. и Колосовой Н.К. не содержат указаний на доказательства существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи.
 
    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 18 Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова А. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Колосовой Н.К. и Ершова А.М. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
    < >
 
    < >
 
    Судья: К.И. Мартынова