Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2020 года №12-689/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-689/2020
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пивцаевой И.Г. на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 года, которым Киселев М.С., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
20.10.2020года и.о. начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Горябиным Н.В. составлен протокол об административном правонарушении N 47 в отношении Киселева М.С., согласно которому в 11час14мин, в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, введенного постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020г. N 39, Киселев М.С., являясь заместителем директора магазина ООО "Трасса.RU", расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Зеленовка, трасса М-5, 981 км, в нарушение требования пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", а также подп. "а" п.3, подп. "в,г" п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" допустил со стороны сотрудников организации обслуживание клиентов магазина без средств индивидуальной защиты (маски).
Указанный протокол направлен на рассмотрение в Ставропольский районный суд Самарской области.
Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020года Киселев М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник Киселева М.С. по доверенности - Пивцаева И.Г. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Киселева М.С. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование жалобы указано, что Киселев М.С. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь заместителем директора ООО "Трасса.RU", допустил со стороны сотрудников ООО "Трасса.RU" обслуживание клиентов без средств индивидуальной защиты (маски). Однако, Киселев М.С., на момент выявления административного правонарушения заместителем директора ООО "Трасса.RU" не являлся, работал заместителем директора ООО "Велес". В связи с этим, просила состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева М.С. прекратить ввиду отсутствия события вмененного правонарушения.
В судебном заседании представитель Киселева М.С. по доверенности Пивцаева И.Г. доводы жалобы поддержала, поясняла, что на момент составления протокола Киселев М.С. не был трудоустроен в ООО "Трасса.RU", у него имелась лишь доверенность, выданная директором организации, Киселев М.С. не обладает юридическими знаниями и не мог верно оценить значение указанных в протоколе сведений, кроме того, в суде первой инстанции он пояснял, что работал заместителем директора в ООО "Велес".
Проверив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Согласно пункту Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" организациям, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.
Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении Киселеву М.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1.6 КоАП РФ поскольку, являясь заместителем директора ООО "Трасса.RU", он допустил со стороны сотрудников организации обслуживание клиентов магазина без средств индивидуальной защиты (маски). Таким образом, при описании объективной стороны и субъекта административного правонарушения указано, что Киселев М.С. является заместителем директора ООО "Трасса.RU". Вместе с тем, во вводной части протокола также указано место работы Киселева М.С. -заместитель директора ООО "Велис".
Согласно резолютивной части обжалуемого постановления суда, Киселев М.С. привлечен к ответственности как физическое лицо, то есть без указания должности и наименования организации.
По смыслу ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в инкриминируемом правонарушении возлагается на административные органы.
В силу ст. ст. 15, 16, 56, 57, 62, 68 Трудового кодекса РФ к доказательствам, подтверждающим наличие трудовых отношений, относятся трудовой договор, приказ о приеме на работу.
Однако, судом при вынесении постановления не принято во внимание, что материалы дела не содержат надлежащие доказательства, подтверждающие трудовые отношения Киселева М.С. с ООО "Трасса.RU" по состоянию на дату вменяемого правонарушения.
Указанные доказательства административный орган и суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребовали. Имеющиеся противоречия относительно места работы и должности Киселева М.С. в ходе рассмотрения дела не были устранены.
Следовательно, представленные суду доказательства не позволяли достоверно установить наличие в действиях Киселева М.С. состава инкриминируемого правонарушения и судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления, а само постановление суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу. В связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом первой инстанции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Киселева М.С., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Киселева М.С. - Пивцаевой И.Г., удовлетворить.
Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 года, которым Киселев М.С., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С.Е.Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка