Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года №12-689/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N 12-689/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фаткуллина Н.В. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фаткуллина Н.В.,
установила:
постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года Фаткуллин Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, Фаткуллин Н.В. просит постановление судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, указывая на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие малолетних детей на иждивении, признание вины, раскаяние, попытку добровольного возмещении материального ущерба), лишение источника дохода ввиду работы водителем.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом Фаткуллина Н.В., его защитника ФИО3, потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО4, должностного лица ОМВД России по адрес, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую динстанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, дата в 00.10 ч на 21 км автодороги ... Фаткуллин Н.В., управляя автомобилем марки ..., в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, допустил занос машины, выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ..., под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ..., ФИО6 получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Фаткуллину Н.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 56);
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 13);
определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);
схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 14);
письменными объяснениями ФИО5 от 08 июня и дата и его показаниями, данными в городском суде (л.д. 18, 34, 73 - 77);
письменными объяснениями ФИО6 от 08 июня и дата (л.д. 19, 33);
протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от дата (л.д. 20 - 23);
письменным объяснением Фаткуллина Н.В. от дата (л.д. 54);
заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у потерпевшего ФИО6 установлены телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтек лица слева, закрытый перелом нижней челюсти слева, ушиб мягких тканей правой кисти. Не исключается возможность их образования при обстоятельствах, указанных в определении. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 48-49).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Фаткуллина Н.В., является правильным, юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Фаткуллина Н.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Фаткуллина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем при назначении Фаткуллину Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья указал на то, что учитывает мнение представителя потерпевшего, а также то, что Фаткуллин Н.В. "скрылся с места ДТП, что свидетельствует о проявлении данным лицом неуважения к соблюдению требований действующего законодательства и правил дорожного движения, склонности к совершению административных правонарушений и определенной опасности жизни и здоровью участников дорожного движения".
Кроме того, судья мотивировал назначение указанного вида наказания тем, что "допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан".
Однако приведенные обстоятельства не названы в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не входят.
Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит деление административных правонарушений на категории, среди которых некоторые из них были бы определены как грубые.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из его описательно мотивировочной части абзаца: "Также при принятии решения о виде наказания принимаю во внимание мнение представителя потерпевшего, а также то, что Фаткуллин Н.В. скрылся с места ДТП, что свидетельствует о проявлении данным лицом неуважения к соблюдению требований действующего законодательства и правил дорожного движения, склонности к совершению административных правонарушений и определенной опасности жизни и здоровью участников дорожного движения", и ссылки в следующем абзаце на то, что "допущенное правонарушение является грубым, посягающим на жизнь и здоровье граждан".
В остальном, назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Фаткуллину Н.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Вид и мера административного наказание назначены в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в минимальном размере.
Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждения совершения Фаткуллиным Н.В. административных правонарушений, оснований для изменения вида назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Фаткуллина Н.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части:
- абзац: "Также при принятии решения о виде наказания принимаю во внимание мнение представителя потерпевшего, а также то, что Фаткуллин Н.В. скрылся с места ДТП, что свидетельствует о проявлении данным лицом неуважения к соблюдению требований действующего законодательства и правил дорожного движения, склонности к совершению административных правонарушений и определенной опасности жизни и здоровью участников дорожного движения";
- ссылку на то, что "допущенное правонарушение является грубым, посягающим на жизнь и здоровье граждан".
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу Фаткуллина Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка