Решение Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года №12-689/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 12-689/2020
"19" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,
установил:
обжалуемым постановлением от <...> судьи Лабинского городского суда Краснодарского края, гражданин < Ф.И.О. >1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <...>, в 09 часов 36 минут, в <...>, Краснодарского края, водитель < Ф.И.О. >1, управляя транспортным средством "Лада 219060", государственный регистрационный знак <...> рус, в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), при выполнении маневра поворот направо, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил наезд на велосипед под управлением гражданки < Ф.И.О. >3, и допустил с ним столкновение.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) гражданке < Ф.И.О. >3, по заключению эксперта <...> от <...>, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. (Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения").
Указанные требования ПДД водителем < Ф.И.О. >1 выполнены не были.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал < Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что < Ф.И.О. >1 не сбивал велосипедистку < Ф.И.О. >3, то есть не совершал вмененного ему правонарушения, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью момента столкновения, а также копией расписки данной собственноручно самим < Ф.И.О. >1 на имя потерпевшей, что он возмещает ей материальный ущерб и моральный вред, причиненные им в результате аварии.
Иные доводы жалобы < Ф.И.О. >1 не нашли своего подтверждения в материалах дела и ими опровергаются, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты во внимание. Их следует расценивать как неправильное трактование действующего законодательства и желание уйти от административной ответственности.
Таким образом, основания для признания назначенного < Ф.И.О. >1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его отмене, либо изменению, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка