Решение Нижегородского областного суда от 14 октября 2020 года №12-689/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 октября 2020 года Дело N 12-689/2020
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ковырзина М.Г. на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года о возвращении Ковырзину М.Г. жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 24.03.2020 года по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Ковырзина М.Г. к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 24.03.2020 года Ковырзин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На вышеуказанное постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Ковырзиным М.Г. была подана жалоба.
Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года жалоба была возвращена Ковырзину М.Г. в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
В жалобе на определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года Ковырзин М.Г. просит его отменить.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Исходя из положений ст.30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются на стадии подготовки.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также их защитникам и представителям.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 24.03.2020 года получено Ковырзиным М.Г. 31.03.2020 года, о чем говорят сведения, полученные по идентификатору Почты России [номер] на постановлении (л.д.5), а не 23.04.2020 года, как указывает в своей жалобе Ковырзин М.Г.
С учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ последний день подачи жалобы на указанное постановление является - 10.04.2020 г.
30.04.2020 года, то есть по истечении срока обжалования, Ковырзин М.Г. обратился с жалобой на указанное постановление в Кстовский городской суд Нижегородской области.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о возвращении жалобы, поскольку установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы по существу.
Вышестоящий суд соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для их опровержения не усматривает.
Довод Ковырзина М.Г. о том, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 24.03.2020 было им получено 23.04.2020 года, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Нарушений права на защиту Ковырзина М.Г. при вынесении определения суда не допущено, поскольку определение принято в порядке ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.
Кроме того, Ковырзин М.Г. не лишен права обратиться в Кстовский городской суд Нижегородской области с письменным ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта [номер] от 24.03.2020.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Ковырзина М.Г. и отмены определения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 07 июля 2020 года о возвращении Ковырзину М.Г. жалобы на постановление оставить без изменения, а жалобу Ковырзина М.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка