Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2021 года №12-6886/2020, 12-538/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 12-538/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 просит отменить вышеуказанное постановление районного суда, полагая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя <ФИО>1 - адвоката <ФИО>3, <ФИО>4 и его представителя <ФИО>5, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что <...>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <Дата ...>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия <ФИО>4 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Соглашаясь с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и, признавая <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал, что вина <ФИО>1 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта.
Однако указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Делая вывод о виновности <ФИО>1 в рассматриваемом ДТП, суд хоть и сослался в качестве доказательства на видеозапись CD-RW (л.д.37) однако должную оценку ей не дал и свои выводы надлежащим образом не мотивировал, тем самым не опровергнув доводы <ФИО>1 о том, что при выполнении маневра он не создавал помех другим участникам движения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, при проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что при вынесении оспариваемого постановления суда, судья нижестоящей инстанции неверно определилобъем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, что собственно, привело к принятию незаконного и преждевременного решения.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
На основании изложенного, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, а также с учетом требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять законное и обоснованной решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
РЕШИЛ:
жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.
Постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе.
Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка