Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-688/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-688/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "АТЭК" Хагурова М.Р. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2020 года врио генерального директора АО "Автономная теплоэнергетическая компания" Хагуров М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хагуров М.Р. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что принятый судебный акт вынесен без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. Одновременно ходатайствует перед судом о восстановлении срока на обжалование постановление.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления получена Хагуровым М.Р. <Дата ...> (л.д. 95). Согласно данным официального сайта Почты России (URL: https://www.pochta.ru) жалоба направлена в Октябрьский районный суд г. Новороссийска <Дата ...> (почтовый идентификатор ), ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с п. 16 (1) данных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.
В соответствии с п. 16 (1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в п. 16 настоящих Правил.
После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности ограничения вводятся в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подп. "б" п. 2 Правил ограничения).
В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 38 Закона N 35-ФЗ перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела Акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (АО "НЭСК") и Акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" (АО "АТЭК"), заключен договор на энергоснабжение от <Дата ...> по ряду точек поставки.
АО "АТЭК" в соответствии с действующим законодательством относится к категории, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. В нарушение условий вышеуказанного договора АО "АТЭК" систематически не выполняет взятые на себя обязательства по оплате за потребленную электроэнергию. В связи с этим, у АО "АТЭК" перед АО "НЭСК" сформировалась задолженность.
<Дата ...> АО "НЭСК" направило в адрес АО "АТЭК" уведомление об ограничении режима электропотребления (л.д. 40), согласно которому АО "АТЭК" было необходимо в течение 3 дней, т.е. не позднее <Дата ...> до 17 часов 00 минут, предоставить утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности объектов к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, однако ничего устранено не было.
Уведомления от АО "АТЭК" о готовности к введению полного ограничения режима энергопотребления в адрес АО "НЭСК" не поступало, план мероприятий по обеспечению готовности объектов к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии не разработан.
Таким образом, в действиях (бездействии) врио генерального директора АО "АТЭК" Хагурова М.Р. имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе административного расследования, при рассмотрении документов, поступивших <Дата ...> от АО "АТЭК" выявлено нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, совершенного <Дата ...> в 17 часов 00 минут должностным лицом - врио генерального директора АО "АТЭК" Хагуровым М.Р.
При указанных обстоятельствах имеются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ввиду чего главный государственный инспектор Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Иванников О.В. составил протокол от <Дата ...> .
Вина врио генерального директора АО "АТЭК" Хагурова М.Р. подтверждается следующими документами: сопроводительным письмом от <Дата ...> об ограничении режима электропотребления; актом сверки расчетов от <Дата ...> ; договором энергоснабжения от <Дата ...> .
Оценив указанные доказательства, судья первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для квалификации действий врио генерального директора АО "АТЭК" Хагурова М.Р. по части 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принял вышеуказанное постановление.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, в совокупности являются достаточными, полученными с соблюдением требований процессуального закона, являются надлежащими, позволяющими сделать обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения и доказанности вины юридического лица в совершении исследуемого административного правонарушения.
Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие врио генеральным директором АО "АТЭК" Хагуровым М.Р. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, подателем жалобы не представлено. Иного из материалов дела не усматривается.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Основания иной оценки установленных фактических обстоятельств дела отсутствуют.
Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом степени вины должностного лица, согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и соответствует содеянному.
Доказательствам вины должностного лица судьей районного суда дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного постановления, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судьи районного суда.
Вынесенное по делу решение является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "АТЭК" Хагурова М.Р. - без удовлетворения.
Судья Климов В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
