Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2020 года №12-688/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-688/2020
гор. Хабаровск 24 декабря 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Жирнова Б. И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2020 года Жирнов Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Защитник Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Жирнова Б.И., защитников Супонькину Н.Г., Гандурова А.С., должностного лица административного органа Иценко И.А., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Демидова А.Ю., поддержавшего жалобу в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жирнов Б.И. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 17 октября 2020 года принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края Фургала С.И. на площади имени Ленина, которое перешло в несанкционированное публичное мероприятие в форме шествия, с общим количеством участников около 1000 человек, двигался в шествующей колонне, создавая массовость, привлекая внимание граждан, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия от площадь имени Ленина (ул. Карла Маркса, д. 56) - ул. Гоголя - ул. Муравьева Амурского - ул. Тургенева - ул. Ленина - площадь имени Ленина, не соблюдая при это масочный режим, установленный пп.3.1 п.3 постановления Правительства Хабаровского края от 10.06.2020 года N 364-пр "О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции". На неоднократные требования сотрудников полиции экипажа ДПС о прекращении противоправных действий, прекратить участие в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии в составе группы, чем нарушил п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Жирнова Б.И. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года; рапортами сотрудников полиции; объяснением Дьяченко А.С.; формой 1-П; фотоснимками; видеозаписью; информацией от 13.10.2020 года, представленной заместителем Мера города Хабаровска об отсутствии согласования о проведении публичных мероприятий и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статья 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что участие Жирнова Б.И. в несанкционированном публичном мероприятии 17 октября 2020 года повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств по центральным улицам г. Хабаровска.
При таких обстоятельствах, Жирнов Б.И., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, а доводы защитника об отсутствии в действиях Жирнова Б.И. умысла на совершение правонарушения являются необоснованными.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, обоснованно признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в рапортах, а также письменных показаниях, не имеется. Рассматриваемое правонарушение выявлено сотрудниками полиции при выполнении ими служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений.
Данные рапорта соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены судьей в основу постановления.
Довод жалобы о том, что Жирнов является журналистом, печатного издания (газеты) "Арсеньевские вести" и 17 октября 2020 года выполнял редакционное задание по освещению общественно-политической и социально-экономической ситуации на территории РФ, при себе имел пресс-карту и редакционное задание, которое были представлены суду первой инстанции при рассмотрении дела, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
Частью 5 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" N 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
Как усматривается из материалов дела, Жирнов Б.И. в юридически значимый период времени непосредственно участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти г. Хабаровска мероприятии в форме митинга, переросшем в массовое шествие по центральным улицам города. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он совместно с другими гражданами, двигался непосредственно по проезжей части, создавая массовость, привлекая внимание, несмотря на требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства, не прекратил противоправные действия в виде участия в несанкционированных мероприятиях.
При этом явный видимый отличительный знак представителя средства массовой информации во вмененный период у Жирнова Б.И. отсутствовал.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также письменных объяснений свидетеля Дьяченко А.С. оснований считать, что во вмененный период Жирнов Б.И. осуществлял исключительно свою профессиональную деятельность в качестве журналиста, не имеется.
Таким образом, оснований для применения Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" в отношении Жирнова Б.И. в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судом не установлено.
Утверждение о незаконности примененного к указанному лицу меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Жирнову Б.И. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств,
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует принципам законности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, в том числе по доводам жалобы и пояснений в судебном заседании, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.
КоАП РФ не предусмотрен зачет времени с момента задержания в размер административного штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Жирнова Б. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Гандурова А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка