Решение Приморского краевого суда от 31 октября 2017 года №12-688/2017

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2017 года Дело N 12-688/2017
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Калныш А.Я. Коробкова А.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калныш А.Я.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года Калныш А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, защитник Калныш А.Я. Коробков А.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Калныш А.Я., его защитника Аксюкова О.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в районе <адрес> Калныш А.Я., управляя автомашиной "Тойота Ипсум" государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ при совершении обгона создал помеху транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, совершил столкновение с автомашиной ... государственный регистрационный знак N под управлением водителя Коваль В.М., в результате дорожно-транспортного происшествия Коваль В.М. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Калныш А.Я. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Калныш А.Я. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Калныш А.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2017 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 июня 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 июня 2017 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07 июня 2017 года, объяснениями Калныш А.Я., Коваль В.М. от 07 июня 2017 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N в отношении Коваля В.М., согласно которого телесные повреждения, полученные потерпевшим Коваль В.М., расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Довод жалобы о том, что второй участник ДТП Коваль В.М. также виноват в ДТП, поскольку обладал возможностью избежать столкновения, не является основанием для отмены постановления. По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Калныш А.Я. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Довод жалобы о суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Калныш А.Я. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, а также с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на лишении Калныш А.Я. права управления транспортными средствами. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Все обстоятельства совершенного правонарушения судьей районного суда при назначении наказания были учтены.
Наличие у Калныш А.Я. работы, связанной с управлением транспортным средством, не является основанием для отмены или изменения законного и обоснованного постановления судьи.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калныш А.Я. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка