Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-687/2021

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной Д.А.,

с участием Иванова С.П., защитника - адвоката Купчика А.Ю.,

прокурора прокуратуры Пермского края Захарова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Сергея Павловича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

установил:

постановлением и.о. прокурора Юрлинского района Пермского края от 3 декабря 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника Пункта полиции N 2 (дислокация с. Юрла) МО МВД России "Кочевский" Иванова С.П., по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому должностное лицо Иванов С.П., будучи ответственным за рассмотрение представления об устранении причин и условий способствовавших совершению преступления по уголовному делу, направленного старшим следователем Кудымкарского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Пермскому краю от 25 августа 2020 года, не выполнил требование о рассмотрении названного представления, то есть в срок до 25 сентября 2020 года не дал соответствующий ответ.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года Иванов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Иванов С.П. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что требования изложенные представлении не являются законными с учетом содержания Приказа МВД России от 29 марта 2019 года N 205.

Заявитель жалобы Иванов С.П., защитник - адвокат Купчик А.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор прокуратуры Пермского края Захаров Е.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, прихожу к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лица в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 августа 2020 года в адрес начальника пункта полиции N 2 (дислокация с. Юрла) Межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" вынесено представление старшим следователем следственного отдела о рассмотрении представления и об усилении контроля за службой участковых уполномоченных полиции пункта полиции N 2 (дислокация с.Юрла) Межмуниципального отдела МВД России "Кочевский" в сфере: повышения эффективности проводимой профилактической работы с ранее судимыми, лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, склонными к совершению преступлений и правонарушений. Определен срок исполнения представления.

Ответ на названное представление не дан, что в ходе судебного разбирательства не отрицает Иванов С.П.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 декабря 2020 года, представлением от 25 августа 2020 года, письменными объяснениями Иванова С.П. и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Сами по себе обстоятельства не рассмотрения представления и отсутствие доказательств ответа на представление образует состав вмененного административного правонарушения в действиях должностного лица Иванова С.П., при этом отсутствие дачи ответа по представлению заявителем жалобы не оспаривается.

Доводы жалобы о незаконности представления по его содержанию, также не могут быть приняты во внимание.

Изложение в представлении положений недействующего Приказа МВД России от 31 декабря 2012 года N 1166 в данном случае не может явиться основанием для признания представления незаконным, поскольку действующий Приказ МВД России от 29 марта 2019 года N 205 также содержит указание на необходимость проведения профилактической работы участковыми уполномоченными полиции по предотвращению преступлений и правонарушений.

При этом такая профилактическая работа не ставиться в зависимость от конкретных категорий лиц.

Вопреки доводам заявителя жалобы проведение "Индивидуальной профилактической работы", порядок которой регламентирован главой V Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной Приказом МВД России от 29 марта 2019 года N 205 является не единственной формой профилактической работы с гражданами, склонными к совершению преступлений.

Представление не содержит указание на неисполнение участковыми уполномоченными полиции конкретного пункта полиции такой формы профилактической работы как "Индивидуальная профилактическая работа".

Таким образом, судья городского суда, верно исходил из обстоятельств того, что представление указывает в том числе на необходимость соблюдения общих задач несения службы участковыми уполномоченными полиции (пункты 9.1-9.3) по принятию мер направленных на предупреждение и пресечение преступлений и превентивных мер по снижению риска совершения преступлений в том числе и лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений независимо от категорий лиц с которыми следует проводить "Индивидуальную профилактическую работу".

Таким образом, отсутствие конкретных лиц совершивших преступление фамилии которых указаны в представлении на учете в отделе полиции, не освобождает участковых уполномоченных полиции от проведения комплекса мероприятий (в том числе по выявлению таких лиц) направленных на предупреждение совершения преступлений лицами не состоящими на учете, но склонными к совершению преступлений и правонарушений.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Иванова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка