Решение Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №12-687/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 12-687/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница" Ч. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница"
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2020 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница" (далее по тексту - ГБУЗ ПК "ПККИБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, главный врач Ч. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на несогласие с выводами судьи районного суда о допущении нахождения медицинских сотрудников на рабочих местах с признаками заболеваний и не организации, в условиях работы с новой коронавирусной инфекцией, проведения ежедневного медицинского наблюдения медицинских работников. Ссылается на то, что следственный комитет установил, что соответствующая медицинская помощь заболевшим сотрудникам была оказана своевременно по мере их обращения к заведующим отделений; преимущественно все указанные сотрудники были без катаральных и видимых симптомов, в связи с чем пришел к выводу, что ответственными должностными лицами ГБУЗ ПК "ПККИБ" указанное в акте нарушение санитарно-эпидемиологических правил не допущено. Считает, что нарушений в части отсутствия необходимых средств индивидуальной защиты, а именно респираторов типа ЕU FFP2, FFP3 привлекаемое лицо не совершало, поскольку комбинезон, респиратор класса защиты FFP2 в сочетании с лицевым щитком или FFP3, защитные очки, бахилы, перчатки являются аналогом противочумного костюма 1-го класса, ГБУЗ ПК "ПККИБ" использовало при работе в "заразной" зоне противочумный костюм 1-го типа, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью. Указывает, что предписание Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятиях N 647 от 5 марта 2020 г., предписание Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю N 645 от 3 марта 2020 г. были получены учреждением (дата регистрации входящей документации) только 9 апреля 2020 г. Исполнить предписание ранее, чем оно получено не представлялось возможным. Кроме того указывает, что на 9 апреля 2020 г. обследованы все медицинские работники. Утверждает, что перекрещивание потоков в здании было исключено, что подтверждается приказом N 53/1 от 5 февраля 2020 г., шлюзы с устройством вентиляции отсутствуют, поскольку здание 1917 г. постройки, и возможность обеспечить их устройство отсутствует. Просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Защитник Колышкина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушева Е.М. не согласилась с доводами жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Из материалов дела следует в адрес ГБУЗ ПК "ПККИБ" заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Ш2. 3 марта 2020 г. было вынесено предписание, в соответствии с которым необходимо было провести дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия: организовать обследование всех сотрудников на коронавирусную инфекцию, вызванную "2019-nСоV" (срок 3 апреля 2020 г. - 4 апреля 2020 г.), организовать проведение ежедневного медицинского наблюдения за контактами лицами, с оценкой общего состояния, измерением температуры тела, с занесением результатов осмотров в соответствующие медицинские документы (листы/журнал наблюдений) (срок по 16 апреля 2020 г.), организовать обсервацию пациентов и сотрудников контактных по COVID-2019 (срок 3 апреля 2020 г. - 4 апреля 2020 г.), проводить текущую дезинфекцию своими силами с применением моющих дезинфицирующих средств по вирулицидному режиму, проводить дезинфекцию воздушной среды с использованием ультрафиолетового облучения, проветривание (срок до окончания карантина) (л.д. 101-102).
Предписанием заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю З. N 647 от 5 марта 2020 г. ГБУЗ ПК "ПККИБ" было предписано провести дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия: прекратить прием пациентов, во всех структурных подразделениях ГБУЗ ПК "ПККИБ" по адресу: ****, за исключением пациентов с подтвержденным диагнозом COVID-2019 в установленном порядке (срок с 5 апреля 2020 г. до особого распоряжения), прекратить выписку пациентов из всех структурных подразделений ГБУЗ ПК "ПККИБ", расположенных по адресу: **** (срок с 5 апреля 2020 г. до особого распоряжения), организовать обследование контактных лиц (по скрининговым (предварительным) положительным результатам по исследованию на COVID-2019 у сотрудников ГБУЗ ПК "ПККИБ") на коронавирусную инфекцию, вызванную "2019-nСоV" (срок с 5 апреля 2020 г. - 6 апреля 2020 г., организовать проведение ежедневного медицинского наблюдения за контактными лицами (срок с 5 апреля 2020 г.), разработать и утвердить план противоэпидемических мероприятий в ГБУЗ ПК "ПККИБ", в том числе по изоляции пациентов и сотрудников, контактных по COVID-2019, с предоставлением его в управление Роспотребнадзора по Пермскоиу краю (срок 5 апреля 2020 г.), обеспечить ежедневное предоставление информации о ситуации по инфекционной заболеваемости, о проводимых мероприятиях, направленных на предупреждение распространения COVID-2019 в ГБУЗ ПК "ПККИБ" (срок с 5 апреля 2020 г. (15.00 час.) до особого распоряжения (л.д. 99-100).
В ходе санитарно-эпидемиологического расследования очага внутрибольничного инфицирования COVID-2019 в ГБУЗ ПК "ПККИБ" по адресу: **** по состоянию на 30 мая 2020 г. выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые отражены в акте эпидемиологического расследования очага внутрибольничного инфицирования COVID-2019, с установлением причинно-следственной связи от 30 мая 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ ПК "ПККИБ" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, привлекая к административной ответственности ГБУЗ ПК "ПККИБ", исходил из наличия в действиях привлекаемого юридического лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения ГБУЗ ПК "ПККИБ" вменяемого административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом (актом) санитарно-эпидемиологического обследования от 2 марта 2020 г., постановлением о проведении обязательного медицинского осмотра (медицинского наблюдения), изоляции гражданина, контактного с больным, подозрительным на инфекционное заболевание, представляющим опасность для окружающих, служебными записками, выписками из медицинских карт стационарных больных, первичными осмотрами врача приемного отделения, объяснениями Г., Р., П., Б1., А., Б2., Ш1., Б3., техническим паспортом здания больницы, расположенного по адресу: ****, обсервационным листом, табелем учета рабочего времени по приемному отделению за март 2020 г., листком нетрудоспособности Р., экстренными извещениями об инфекционном заболевании, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июня 2020 г., результатами исследования на новую коронавирусную инфекцию N 2137 от 10 апреля 2020 г., оборотно-сальдовой ведомостью за 2 марта 2020 г., предписанием о проведении санитарно-эпидемиологического обследования очагов инфекционного заболевания N 281 от 28 февраля 2020 г. и иными доказательствами.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ГБУЗ ПК "ПККИБ" в не обеспечении своевременного выявления, госпитализации или изоляции источников инфекции (больных инфекционными болезнями и лиц с подозрением на инфекционные болезни), а именно, допущении нахождения медицинских сотрудников на рабочих местах с признаками заболеваний; отсутствии необходимых средств индивидуальной защиты, а именно, респираторов типа EU FFP2, FFP3; не проведении обследования всех сотрудников на коронавирусную инфекцию, вызванную "2019-nСоV" в период с 3 по 6 апреля 2020 г.; не организации, в условиях работы с новой коронавирусной инфекцией, проведения ежедневного медицинского наблюдения медицинских работников, в том числе, являющихся контактными с больным COVID-2019 с оценкой общего состояние измерения температуры тела, с занесением результатов осмотров в соответствующие медицинские документы (листы/журнал наблюдений); не обеспечении ограничительных мероприятия в отношении пациентов и сотрудников контактных по COVID-19; отсутствии в палатных отделениях при входе шлюзов с устройством вентиляции.
Несмотря на доводы автора жалобы об отсутствии в действиях юридического лица ГБУЗ ПК "ПККИБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ГБУЗ ПК "ПККИБ" предписаний о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а равно принятия всех зависящих от него мер для их исполнения, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в нахождении медицинских работников на рабочих местах с признаками заболеваний, был проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен с указанием мотивов в обжалуемом судебном акте.
Доводы жалобы о том, что нарушений действующего законодательства ГБУЗ ПК "ПККИБ" в части отсутствия необходимых средств индивидуальной защиты, а именно респираторов типа ЕU FFP2, FFP3 отклоняются, поскольку факт отсутствия на момент проверки указанных респираторов, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом (актом от 2 марта 2020 г.) и не оспаривался законным представителем. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия юридическим лицом всех возможных и достаточных мер для обеспечения необходимыми средствами индивидуальной защиты, также не представлено таких доказательств при рассмотрении жалобы судьей краевого суда.
Доводы жалобы о получении предписаний 9 апреля 2020 г. (дата регистрации входящей документации), в связи с чем исполнить предписание ранее, чем оно получено не представлялось возможным, были предметом обсуждения судьи районного суда, которым верно установлено, что представления получены учреждением 3 апреля 2020 г. и могли и должны были быть исполнены в указанные в них сроки. Оснований для иной оценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает. Факт получения указанных предписаний главным врачом ГБУЗ ПК "ПККИБ" Ч. подтверждается отметками в их получении на предписаниях, при этом дата получения 3 апреля 2020 г. предписания N 645 подтверждается служебной запиской сотрудника Роспотребнадзора К. (л.д. 176), о том, что 3 апреля 2020 г. она лично вручила под роспись главному врачу ГБУЗ ПК "ПККИБ" Ч., предписание N 645 от 3 апреля 2020 г., вместе с предписанием N 530 от 3 апреля 2020 г. (л.д. 80-81) в дате которого допущена техническая ошибка фактически мероприятия назначены с 3 апреля 2020 г.
Ссылка в жалобе на невозможность соблюсти объемно-планировочные требования в условиях осуществления деятельности в здании 1917 года постройки, принята быть не может, поскольку факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований установлен, никаких исключений для зданий, построенных до времени принятия санитарных правил для медицинских организаций, санитарные плавила не содержит, следовательно, эти требования подлежали исполнению.
Представленная защитником копия табеля учета рабочего времени не свидетельствует об отсутствии состава вмененного привлекаемому административного правонарушения.
Ссылка на нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г.) при проведении проверки является несостоятельной, основанной на ошибочном толковании закона.
Санитарно-эпидемиологическое расследование очага инфекционного заболевания было проведено в связи с поступлением информации о случаях заболевания коронавирусной инфекцией в ГБУЗ ПК "ПККИБ", в целях установления причин распространения инфекционной болезни, что соответствует требованиям статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. При этом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируют порядок проведения эпидемиологического расследования, положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г. при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей не применяются (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г.).
Также в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ГБУЗ ПК "ПККИБ" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 ноября 2008 г.
Доводы жалобы относительно применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Вместе с тем оснований для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наложенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ не установлено.
Приведенные законным представителем привлекаемого юридического лица в жалобе доводы в совокупности повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда, которая была предметом рассмотрения, сводятся к оспариванию выводов судьи, переоценке установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи районного суда не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу об административном правонарушении и выводов судьи не имеется.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит.
Административное наказание ГБУЗ ПК "ПККИБ" назначено в минимальном размере части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, финансового и материального положения юридического лица, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Постановление о привлечении ГБУЗ ПК "ПККИБ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ ПК "ПККИБ" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермская краевая клиническая инфекционная больница" Ч. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка