Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 января 2020 года №12-687/2019, 12-19/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 12-19/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурдужа В., по жалобе Бурдужа В. на постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2019 года, которым Бурдужа Виктор признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Бурдужа В., являясь гражданином иностранного государства - Республики * въехал в Российскую Федерацию *, в порядке, не требующем получения визы, после чего выехал из РФ * и * вновь въехал в РФ. Таким образом, Бурдужа В. с * по настоящее время уклоняется от выезда за пределы РФ.
В жалобе на указанное постановление суда Бурдужа В. просит изменить постановление суда, в части основания признания его виновным в правонарушении, мотивируя жалобу тем, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, поскольку он регистрировался по месту прибытия, что подтверждается имеющимися документами; на территории РФ проживает его мать, гражданка России со своим мужем; супруг матери находится в тяжелом состоянии и за ним требуется постоянный уход, матери больше некому помочь; Бурдужа В., совместно со своей супругой намерены оформить разрешение на временное пребывание в РФ, но данное постановление о привлечении к ответственности сделает невозможным оформление разрешения на временное пребывание в РФ.
О времени и месте проведения судебного заседания Бурдужа В. извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Бурдужа В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бурдужа В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности Бурдужа В. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина Бурдужа В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Бурдужа В. на территории РФ в период с 22 ноября 2019 года по настоящее время.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Бурдужа В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Бурдужа В. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Бурдужа В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бурдужа В. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как то обстоятельство, что административными органами Бурдужа В. поставлен на миграционный учет и у него имеются документы о въезде в РФ, не влияет на законность выводов суда о наличии состава правонарушения в действиях Бурдужа В., так как законность пребывания в РФ иностранного гражданина устанавливается не регистрацией иностранного гражданина по месту пребывания, а Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из норм которого, Бурдужа В. срок законного пребывания в РФ нарушен и в период с 22 ноября 2019 года он находился на территории России незаконно.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок пребывания иностранного гражданина на территории РФ может быть продлен лишь по решению федерального органа в сфере миграции.
Осуществление ухода за супругом матери, не освобождает Бурдужа В. от обязанности соблюдать законы РФ и не является основанием для исключения административной ответственности за незаконное пребывание в РФ.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 6 декабря 2019 года в отношении Бурдужа В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Бурдужа Виктора - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка