Решение Нижегородского областного суда от 25 октября 2017 года №12-687/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 12-687/2017
 
г. Нижний Новгород 25 октября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Алтес-НН» Нестерова А.М., на постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.07.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода от 10.07.2017 года ООО «Алтес-НН», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Алтекс-НН» Нестеров А.М. просит об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с наличием обстоятельств по ст.2.9 КоАП РФ. Полагает, что допущенное Обществом правонарушение, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения и расторжения трудового договора с иностранным гражданином.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Алтес-НН» адвоката Парисеева С.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа в сфере миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Форма и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) установлены приказом ФМС России от 28.06.2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2017 г. в 10-00 часов в здании УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>, < адрес>, сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, было установлено, что 16.12.2016 г. ООО «Алтес-НН» расторгнуло трудовой договор № от ... с гражданином Республики Армения - ФИО1, ... года рождения, при этом уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в УФМС России по Нижегородской области, в установленный законом срок, не направило, тем самым нарушив положение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ»
Вина ООО «Алтес-НН» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № 0006236 от 04.05.2017 года, письменными объяснениями Нестерова А.М., решением № 1 от 18.05.2015 г. о создании ООО «Алтес-НН», свидетельством о постановке на учет ООО «Алтес-НН», рапортом начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, справкой о доходах физического лица - ФИО6 за 2016 год, копией трудовой книжки ФИО6, трудовым договором № от 01.08.2016 г., выпиской из ЕГРЮЛ, которые были оценены судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал доказательства, представленные в материалы дела, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности ООО «Алтес-НН», в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа миграционного контроля, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ
Наличие события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и виновности ООО «Алтес-НН» в его совершении, директором Нестеровым А.М. в жалобе не оспаривается.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным не имеется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное ООО «Алтес-НН» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля. При этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая, что общество как участник хозяйственных и трудовых правоотношений пренебрегло возложенными на него публичными обязанностями, судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что действия ООО «Алтес-НН», не подпадают под признаки малозначительности.
Кроме того, состав вмененного Обществу правонарушения по способу конструирования объективной стороны является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, что и было сделано судом первой инстанции при назначении административного наказания.
При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Общество впервые привлекается к административной ответственности и назначил административное наказание с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, то есть снизил размер подлежащего взысканию до 200 000 руб.
Административное наказание ООО «Алтес-НН» было назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом положений частей 3.2., 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления суда, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ООО «Алтес-НН» и отмены постановления Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.07.2017 г., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.5 КоАП РФ в отношении ООО «Алтес-НН», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Алтес-НН» Нестерова А.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П.Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка