Решение Кемеровского областного суда от 31 августа 2017 года №12-687/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 12-687/2017
 
г.Кемерово 31 августа 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
(место нахождения суда < адрес>)
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мхеяна ФИО8, ... года рождения, проживающего по адресу < адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2017 года Мхеян Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток.
В жалобе защитник ФИО2просит об отмене судебного постановления в виду нарушения порядка привлечения Мхеян Е.Г. к административной ответственности и отсутствия доказательств виновности в инкриминируемом ему правонарушении.
Мхеян Е.Г. и потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Выслушав защитника ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 31.05.2017 года в 16 часов Мхеян Е.Г., находясь в < адрес> < адрес>.< адрес> нанес ФИО3 два удара рукой по лицу и один удар ногой по левой нижней конечности, причинив ему побои и физическую боль
Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, результатами медицинского обследования потерпевшего ФИО3, а также показаниями Мхеян Е.Г. в судебном заседании, отражёнными в постановлении по делу об административном правонарушении.
Представленным в дело доказательствам судья районного суда дал верную оценку, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, обоснованно установив вину Мхеян Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений в виновности Мхеян Е.Г., материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Из протокола следует, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Мхеян Е.Г. были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе и отсутствие замечаний.
При производстве по делу Мхеян Е.Г. на нарушение своих прав не заявлял, результаты медицинского обследования потерпевшего ФИО3 не оспаривал, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовал.
Результаты медицинского обследования потерпевшего ФИО3, проведенного экспертом ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в силу ст.26.7 КоАП РФ могут быть оценены наряду с другими доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы о наличии недопустимого доказательства являются несостоятельными.
Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела судья не разъяснил процессуальные права Мхеян Е.Г., объективного подтверждения не имеют.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.
Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания: административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При назначении наказания судьей районного суда в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств было установлено полное признание Мхеян Е.Г. вины в совершенном правонарушении, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом сведения о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ареста материалы дела не содержат, мотивы необходимости избрания данного вида и размера административного наказания в постановлении отсутствуют.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание положения ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность лица, совершившего административное правонарушение, наличие у него ребёнка, мнение потерпевшего, отраженного в материалах дела, и сведения о том, что наказание в виде ареста Мхеян Е.Г. не отбывалось, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида, назначенного Мхеян Е.Г. административного наказания на административный штраф в размере 15000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Мхеяна ФИО9 изменить, исключив выводы о назначении наказания в виде административного ареста сроком 15 суток, назначив Мхеяну ФИО10 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитник ФИО2 - без удовлетворения.
Судья  
 А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка