Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июня 2015 года №12-687/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2015 года Дело N 12-687/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 687 26 июня 2015г.
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Погорельцева Т.В. рассмотрев ходатайство Федорук В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Радужнинского городского суда от 30 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорук В.П.,
у с т а н о в и л:
Определением судьи Радужнинского городского суда от 30 марта 2015 года ходатайство Федорук В.П. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением судьи Радужнинского городского суда, Федорук В.П. обратился в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на определение судьи Радужнинского городского суда.
В жалобе, поданной в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Федурок В.П. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обосновании доводов жалобы указывает, что находился на работе, в 150 км. от города в связи с чем не имел возможности подать жалобу и заключить соглашение с адвокатом.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Изучив материалы дела и жалобу на определение судьи Радужнинского городского суда, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения, если получена копия решения лицом, правомочным его обжаловать. Моментом окончания срока является 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем считается первый, следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
По смыслу указанной правовой нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствующих ему подать жалобу на постановление в указанный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обжалование. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившие процессуальный срок.
Как следует из материалов дела, копию постановления Радужнинского городского суда Федорук В.П. получил 27 сентября 2014 года (л.д. 20).
Срок обжалования указанного постановления истек 7 октября 2014 года.
Жалоба на постановление судьи Радужнинского городского суда подана в Радужнинский городской суд 23 октября 2014 года, то есть за пределами, установленного законом срока для подачи жалобы.
Довод заявителя, что он находился на работе, в 150 км. от города в связи, с чем не было возможности подать жалобу и заключить соглашение с адвокатом является несостоятельным и подлежит отклонению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими.
Заявитель не воспользовался правом на подачу жалобы, что является его субъективным правом, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий процессуальных действий.
Кроме того, уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельствами, независящие от данного лица и объективно препятствовавшие ему своевременно обратится с жалобой обстоятельства, связанные с его личностью - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, др.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин такие обстоятельства, как нахождение лица в командировке или в отпуске, так как эти обстоятельства полностью зависят от воли лица и объективно не препятствует своевременному обращению в суд.
С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что какие-либо уважительные причины, существовавшие объективно и препятствующие подаче жалобы в установленный срок Федорук В.П. не доказаны.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Определение судьи Радужнинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2015 года об отказе в восстановлении процессуального по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорук В.П. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры Т.В. Погорельцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка