Решение Пермского краевого суда от 22 сентября 2020 года №12-686/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 12-686/2020
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Марышева Сергея Александровича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2020 индивидуальный предприниматель Марышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Марышев С.А. просит постановление от 03.08.2020 отменить с прекращением производства по делу либо изменить в части наказания. Полагает, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения, дозатор отсутствовал не в помещении общего пользования, а в служебном помещении (туалете), но присутствовало мыло; несмотря на отсутствие на средстве "Белизна" ссылки на дезинфицирующее средство, уборка производится с ее применением как хлорактивным средством в рекомендуемых пропорциях. Сумма наложенного штрафа превышает месячный доход от деятельности магазина.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Марышев С.А., извещенный надлежащим образом, участия не принимал, защитника не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу ч.1 ст.2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 (ч.ч. 1, 3 ст.29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Указанные положения действуют в редакции Федерального закона N 99-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, 24.04.2020 ИП Марышев С.А. был ознакомлен с предписанием заместителя главного государственного санитарного врача по городскому округу "ЗАТО Звездный", Кунгурскому городскому округу, Березовскому, Кишертскому. Кунгурскому, Ординскому, Пермскому, Суксунскому муниципальным районам, Индустриальному району г. Перми от 24.04.2020 N 283 о необходимости проведения дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, вынесенным в соответствии со ст.ст.29, 50, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Методическими рекомендациями Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, постановлениями главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326 "О мерах по предотвращению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемиологических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению" и в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-19", ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости данной инфекцией на территории Пермского края, обеспечения безопасности работающего и обслуживаемого населения.
Согласно данному предписанию ИП Марышеву С.А. при осуществлении разрешенных в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности видов деятельности необходимо провести дополнительные санитарно-противоэпидемиологические мероприятия - всего по 10 пунктам, среди которых оборудовать места общего пользования (туалеты, бытовые помещения, комнаты отдыха и тому подобное) устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком (п.6); обеспечить проведение ежедневной (ежесменной) влажной уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей: дверных ручек, выключателей, поручней, поверхности столов, спинок стульев, оргтехники.
По состоянию на 17.06.2020 в 14часов 30 минут ИП Марышевым С.А., осуществляющим торговлю в магазине по адресу: ****, предписание исполнялось не в полном объеме: место общего пользования (бытовое помещение) не оборудовано дозатором для обработки рук кожным антисептиком; влажная уборка проводится с применением бытового средства "Белизна", на этикетке данного средства отсутствуют сведения о государственной регистрации в качестве дезинфицирующего средства, способа применения как дезинфицирующего средства по вирусному режиму (п.8 предписания).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Марышева С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Марышева С.А. в невыполнении предписания должностного лица о необходимости выполнения противоэпидемических мероприятий, допущенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а его действия правильно квалифицировал по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
При этом судья городского суда допущенное нарушение обосновал обязанностью индивидуального предпринимателя оборудовать места общего пользования устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук.
Нарушение п.8 предписания, выразившееся в проведении влажной уборки с применением бытового средства "Белизна" в отсутствие сведений на его этикетке о государственной регистрации в качестве дезинфицирующего средства, способа его применения по вирусному режиму, фактически постановлением судьи городского суда ИП Марышеву С.А. не вменено, на него указывается лишь в описательной части при ссылке на содержание протокола об административном правонарушении, суждение о виновных действиях ИП Марышева С.А. в этой части в судебном акте отсутствует.
Кроме того, относительно нарушения п.8 предписания от 24.04.2020 N 283, то в нем указано лишь на необходимость обеспечения проведения ежедневной (ежесменной) уборки служебных помещений и мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с дезинфекцией с кратностью каждые 2-4 часа всех контактных поверхностей. Требование о необходимости регистрации данного средства как дезинфицирующего, условие о его использовании по вирусному режиму в предписании отсутствовало.
В соответствии с письмом Роспотребнадзора от 23.01.2020 N 02/770-2020-32 "Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами" с целью профилактики и борьбы с инфекциями, вызванными коронавирусами, проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основе анализа отечественного и зарубежного опыта проведения мероприятий по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в дополнение к инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами (письмо Роспотребнадзора от 23.01.2020 N 02/770-2020-32), а также других рекомендаций по проведению дезинфекционных мероприятий, сообщает о возможности использования для проведения дезинфекции поверхностей, наряду с рекомендованными ранее средствами, гипохлорита кальция (натрия) в концентрации не менее 0,5% по активному хлору и средств на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору; кроме того, для поверхностей небольшой площади может использоваться этиловый спирт 70% (письмо Роспотребнадзора от 27.03.2020 N 02/5225-2020-24 "О проведении дезинфекционных мероприятий").
Кроме того, в Методических рекомендациях "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации", утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 01.06.2020, указывается лишь на необходимость применения дезинфицирующих средств.
В материалах дела имеются сведения об использовании ИП Марышевым С.А. средства "Белизна" (средство с комплексным действием "Sanitary formula"®Белизна гель", производитель ЗАО "Ступинский химический завод"), предназначенного, в том числе для мытья полов, кафельных, пластиковых и эмалированных поверхностей. Согласно этикетке на указанном средстве, в состав средства "Белизна" входит гипохлорит натрия (менее 5%), разрешенный Роспотребнадзором для проведения дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами.
Вместе с тем, при том, что в предписании указано на необходимость оборудования места общего пользования устройствами для мытья рук с мылом и дозатором для обработки рук кожным антисептиком, то есть наличие возможности использования мыла не исключало необходимость обеспечения наличия дозатора с кожным антисептиком (предполагается одновременное наличие), указанное требование, подтвержденное в том числе постановлением главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 11.04.2020 N 2326, приведенными Методическими рекомендациями, по состоянию на 17.06.2020 не выполнялось.
Относительно доводов об отсутствии дозатора в служебном помещении, а не в помещении общего пользования, то они заявлены без учета предписания, в котором раскрывается понятие общественного помещения. К доводам, приведенным в судебном заседании о том, что персонал у индивидуального предпринимателя отсутствует, работал он один, следует отнестись критически, поскольку проверочные мероприятия проведены в присутствии продавца.
Оснований полагать, что у ИП Марышева С.А. отсутствовала возможность по соблюдению противоэпидемиологических мероприятий при осуществлении деятельности магазина в полном объеме, надлежащим образом, им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, с учетом имеющихся материалов дела не имеется.
Административное наказание назначено ИП Марышеву С.А. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.
В данном случае таких исключительных обстоятельств не имеется (заявитель не представляет документы в подтверждение имущественного и финансового положения), равно как и обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, которые являются основанием для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.
В силу разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, является формальным, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия людей, в том числе с учетом того, что нарушения допущены при оказании услуг населению (, выражаются в несоблюдении противоэпидемиологических мер, вызванных ухудшением санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации и направленных на предотвращение угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019", что не исключает возможность распространения опасного для окружающих заболевания. Доводы о непричинении какого-либо вреда вследствие отсутствия дозатора в служебном помещении заявлены без учета осуществляемой деятельности, предполагающей контакт с посетителями, то есть неограниченным кругом лиц.
Само по себе включение ИП Марышева С.А. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с учетом вышезложенного не влечет также замену административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку совокупность условий для применения данной нормы отсутствует.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения ИП Марышева С.А. к административной ответственности, не допущены.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 03.08.2020 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Марышева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка