Решение от 22 апреля 2013 года №12-686/2013

    Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-686/2013
 
    Вахитовского района города Казани
 
    Г.А. Сагель
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Казань 22 апреля 2013 года
 
    Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Т. Хусаенов, рассмотрев жалобу ... Шарафиевой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Г.А. Сагель от 21.03.2013 года в отношении ... Шарафиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Г.А. Сагель от 21.03.2013 г. Э.Т. Шарафиева за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, - продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Э.Т. Шарафиева, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ПДН и в судебном заседании не были установлены и доказаны все обстоятельства по делу, в том числе вина указанного лица; по делу допущены многочисленные нарушения.
 
    В суде заявитель жалобу поддержала.
 
    Представитель заинтересованного лица ПДН ОП № 2 «Вишневский» УМВД РФ по Казани обжалуемое постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, настоящую жалобу – подлежащим отклонению.
 
    Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
 
    Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении ... от 05.02.2013 г., Э.Т. Шарафиева продала 1 бутылку пива «Белый медведь» объемом 0,5 литра несовершеннолетнему ..., ... г. рождения. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Г.А. Сагель от 21.03.2013 г. Э.Т. Шарафиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Вина Э.Т. Шарафиевой подтверждается материалами административного дела.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным судьей, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, настоящая жалоба Э.Т. Шарафиевой подлежит отклонению.
 
    Доводы подателя жалобы о не установленности ее вины, не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление, опровергаются материалами административного дела. Иные доводы подателя жалобы при установленных судом обстоятельствах безусловным основанием, влекущим удовлетворение настоящей жалобы не являются, основанием для принятия иного судебного решения по делу служить не могут.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района города Казани Г.А. Сагель от 21.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... Шарафиевой - оставить без изменения, жалобу ... Шарафиевой - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья А.Т. Хусаенов