Решение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2021 года №12-6855/2020, 12-512/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 12-512/2021
"10" февраля 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Бабочкиной Екатерины Михайловны, по доверенности ЛВВ., на определение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Бабочкиной Е.М.,
установил:
постановлением от 06 мая 2020 года комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Тихорецкого района Краснодарского края гражданка Бабочкина Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бабочкиной Е.М., по доверенности ЛВВ., подала жалобу в районный суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Обжалуемым определением от 17 ноября 2020 года судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Бабочкиной Е.М., по доверенности ЛВВ просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации МО Тихорецкий район Краснодарский край, по доверенности ИИВ., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены определения судьи районного суда, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Материалами дела установлено, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Тихорецкий район о привлечении гражданки Бабочкиной Е.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено - 06 мая 2020 года.
Копия спорного постановление о назначении административного наказания было получено Бабочкиной Е.М. - 11.05.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 35212040284081 (л.д. 66).
Жалоба защитника Бабочкиной Е.М., по доверенности ЛВВ на вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности направлена в районный суд только - 15.09.2020 года (штамп на почтовом конверте л.д. 13).
Пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу, об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административно правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Судьей районного суда правильно установлено, что жалоба поступила в районный суд с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательном) рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Ластовская В.В. и ее защитник БЕМ не были лишены возможности подать жалобу в установленные сроки, в порядке и в том объеме, в котором жалоба могла быть реально рассмотрена.
Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых своевременная подача жалобы не представлялась возможной, заявителем не представлено.
Доводы жалобы, приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока (ввиду позднего получения оспариваемого постановления), опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья вышестоящей инстанции находит обжалуемое определение судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
определение судьи Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Бабочкиной Е.М., по доверенности ЛВВ.,- без удовлетворения.
Судья
краевого суда: Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка