Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-6852/2020, 12-510/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-510/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эсояна <ФИО>6 на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года Эсоян <ФИО>7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Эсоян <ФИО>8 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления суда, отменить его и производство по делу прекратить.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, Эсояном <ФИО>9 жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года подана 08 декабря 2020 года, однако сведений о получении Эсояном <ФИО>10 копии постановления суда материалы дела не содержат. Ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьёй первой инстанции, 19 ноября 2019 года в 15 часов 20 минут водитель Эсоян <ФИО>11 управляя автомобилем ВАЗ <...>, государственный регистрационный знак , двигаясь по автодороге подъезд к г. <Адрес...>, совершил экстренное торможение, после чего автомобиль выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с транспортным средством "Хюндай IX", государственный регистрационный знак , под управлением гражданки Гусевой <ФИО>12
Согласно заключению эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края N 1481/2020 от 29 ноября 2020 года Гусевой <ФИО>13, дата рождения <Дата ...> года рождения, причинено повреждение: в виде закрытого перелома 4 плюсневой кости левой стопы с незначительным смещением, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия 19 ноября 2020 года, квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Эсояном <ФИО>14 выполнены не были.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Эсояна <ФИО>16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении Эсояну <ФИО>15 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении Эсояна <ФИО>17. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Эсояна <ФИО>18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка