Решение Пермского краевого суда от 19 мая 2021 года №12-685/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 12-685/2021
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной Д.А.,
с участием заявителя жалобы Найденова Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2021года в городе Перми жалобу Найденова Николая Анатольевича на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года Найденов Н.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, выражая несогласие с принятым по делу актом, ссылаясь на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, поскольку письменного документа (распоряжения) надзорного органа о режиме изоляции не получал.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Наденов Н.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
В силу статьи 10 вышеуказанного Федерального закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (часть 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 51 вышеуказанного Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.
Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2020 года НайденовН.А. покидал изолированное помещение, находящееся по адресу: ****, для посещения ГБУЗ ПК "***" (был принят дежурным врачом и врачом-стоматологом), при этом информацию о диагнозе до сведения врачей не довел, чем нарушил требования статьи 10, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пункт 13.1 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", согласно которому обязан был находиться в режиме изоляции по месту проживания: ****, под непрерывным медицинским наблюдением с момента получения положительного результата на 2019-nCov (с 27 октября 2020 года) до двукратного отрицательного результата на 2019-nCov.
Факт совершения Найденовым Н.А. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Найденова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного в совершении административного правонарушения, частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности Найденова Н.А. в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушившего требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований для применения к Найденову Н.А. мер административной ответственности за нарушение режима изоляции, в связи с отсутствием у него умысла на совершение административного правонарушения ввиду неполучения письменного документа (распоряжения) надзорного органа о режиме изоляции, не могут быть приняты во внимание.
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания.
Соответствующие разъяснения содержатся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года.
Согласно постановлению N 21279 от 28 октября 2020 года в связи с выявлением положительного результата, свидетельствующего о наличии признаков инфекционного заболевания новой коронавирусной инфекцией, было принято решение об изоляции Найденова Николая Анатольевича по месту жительства; предписано не покидать помещение, в котором находится гражданин, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, иные общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами. Об ответственности за нарушение указанных правил Найденов Н.А. был предупрежден, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 28 октября 2020 года.
Те обстоятельства, что такое уведомление состоялось посредством телефонной связи, заявитель жалобы не оспаривает.
При вышеизложенном, утверждение заявителя о неполучения письменного документа (распоряжения) надзорного органа о режиме изоляции, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку заявитель был уведомлен о необходимости находиться в режиме изоляции с момента получения положительного результата на 2019-nCov.
Невыполнение требований об изоляции образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Административное наказание Найденову Н.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Найденова Н.А. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Найденова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка